Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

По поводу федерастии

....Действительно, страна неоднородна. Формирование украинских земель происходило в различное время и различными способами. Но именно поэтому в Украине различные национально-этнические группы в той или иной степени распределены по всей территории страны. Нет необходимости в их представительстве на федеральном уровне для удовлетворения своих национальных потребностей. За все годы независимости Украины этнонациональные, религиозные и иные духовные запросы граждан удовлетворялись в рамках существующих инструментов власти унитарного государства. 
Бесспорно, что федеративное государство по своей природе является более демократичным, нежели унитарное. В то же время в развитых демократиях Запада выбор формы государственного правления не связан с национальным составом населения. Поэтому как мононациональные, так и полинациональные государства могут быть и унитарными, и федеративными. Сущностной характеристикой здесь является иное — децентрализация государственных функций и расширение прав местных территориальных сообществ. Для реализации этих потребностей совсем не обязательно проводить опасные эксперименты. Возможно, следует максимально использовать уже имеющиеся механизмы унитарной формы государственного устройства. 
Тем не менее демократия и республиканская форма правления предполагают право на свободное высказывание своих мыслей. Настораживает иное. «По мнению некоторых европейцев, республика — это не господство большинства, как считалось до сих пор, а власть тех, кто берется говорить от его имени.


Анализ и синтез совокупности мнений по данной проблематике дает нам возможность сделать следующие объективные выводы:
1. Взаимоотношения федерации со своими субъектами — процесс более сложный и дорогостоящий, нежели взаимоотношения центра и регионов в государстве с унитарной формой правления. Он требует более продолжительного времени на согласования, поиск компромисса или судебных решений в спорных ситуациях; 
2. Именно вследствие сложности взаимоотношений федерации с ее субъектами федеративные государства подвержены угрозе отпадения территорий. История знает немало случаев, когда запрещенная сецессия осуществлялась фактически (выход Сингапура из Малазийской Федерации, отделение Бангладеш от Пакистана). Не всегда этот процесс проходил бескровно. Еще больше было неудачных попыток выхода из федерации (Гражданская война в США, Чеченская война в Российской Федерации);
3. Децентрализация государственного аппарата, присущая федерациям, отсутствие прямого или косвенного контроля над муниципальными органами власти, создаваемыми в административно-территориальных единицах, приведет к потере эффективности управления. Современный, быстроменяющийся мир требует моментальной реакции властей на эти изменения. Бюрократическая рутина согласований, присущая федерациям, не позволит соответственно реагировать. А это неминуемо означает понижение уровня жизни населения и рост социальных напряжений;
4. Перестройка всей политической системы государства, его национально-территориальной организации, а также реорганизация взаимоотношений центральных и региональных органов власти потребует значительных усилий, финансовых затрат и длительного периода времени. Учитывая значительное отставание Украины по многим параметрам в сравнении с развитыми странами Запада, можно будет говорить об окончательном упадке государства; 

5. Рассмотренные нами явления, ставшие реальностью, приведут к нелегитимной, фактической сецессии субъектов украинской федерации, означающей крах государственности.


Качественный научный юридический анализ проекта федерализации. Что гораздо важнее той пропагандистской шелухи, которую сейчас распространяет "фан-клуб Медведчука".
И вообще: рекомендую не воспринимать всерьез все проекты, за реализацию которых берется Медведчук.
Потому что давно замечено: все, за что он берется - наполнено в основном провокациями, чем конструктивом, а в конечном итоге, накрывается "медным тазом". Почему Медведчук ведет такие провокационные проекты - мне сложно сказать. Хотя догадываюсь. Но если не хотите провокаций, мой вам совет: не связывайтесь с Медведчуком.
В любом случае, не ставлю в пользу реализации "федерализации Медведчука" и ломаного гроша.
Здесь можно провести сравнение с законопроектом о референдуме, который вроде бы и нужен, но составлен Медведчуком так, что если Янукович заглотнет кучу "блох" в его содержании - потом будет отмываться долго и нудно.
"Конституционная реформа", которую Медведчук сейчас пытается втюхать Януковичу - такая же "медвежья услуга".

Отмечу еще две детали, которые возможно прозвучат довольно резко и нестандартно на фоне общего фона мнений:
1. федерализация может стать шагом к распаду страны, но отнюдь не факт. Для распада не хватает многих признаков. А федерализация, наоборот, еще более сцементирует государство. Кстати, децентрализации от этого не прибавится, а местное самоуправление может быть вообще свернуто.
2. Чаще всего сторонники федерализации обосновывают стремлением таким образом отколоть Галичину. Но я сразу же разочарую таких сторонников. Более того, федерализация ВЫГОДНА Галичине, которая таким образом только усилит свое доминирование над остальной территорией Украины. Так что, не удивляйтесь, почему среди сторонников федерализации был покойный лидер Руха Вячеслав Чорновил.
Федерализация - это последний шанс Галичины доминировать над Украиной.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments