Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

Украина: разбор полётов

Результаты «первого тура» меня не особо удивили.
Я не делал преждевременные «прогнозы» о предрешённости нынешней «битвы» только для того, что у людей нельзя забирать надежды.
Хотя сам я считаю, что людям важнее всего говорить правду. В том числе, ту, которая убивает надежду.
Ибо зная правду, реальный расклад, мы лучше сможем сформулировать свою стратегию дальнейших действий.
Впрочем, сейчас о том, почему же розыгрыш «украинской партии» привёл к таким результатам?
 


О том, что «украинскую партию» выиграет Янукович (без каких-либо оценочных суждений), - я писал здесь:

За Януковича! (2 ноября 2009г.)
http://igor-tiger.livejournal.com/60816.html#cutid1

Мы это ждали (13 ноября 2009г.)
http://igor-tiger.livejournal.com/63992.html#cutid1

 Янукович возвращается (17 ноября 2009г.)
http://igor-tiger.livejournal.com/66018.html

Янукович – фаворит (5 января 2010г.)
http://igor-tiger.livejournal.com/72923.html

 О шансах (упущенных) Ющенко и, в большей степени, Яценюка – я писал здесь:
Украина. Ющенко
http://igor-tiger.livejournal.com/47094.html#cutid1

(в посте ссылки на другие подобные статьи)

Но ГЛАВНОЕ: «оранжи» проиграли ещё МАЕ 2009г., когда решили двигать на «второй срок» Ющенко и отказали в поддержке Яценюку.

К сожалению, за весь посторанжевый период демократический лагерь оброс кучей доморощенных «аналитиков», которые в силу разных причин (в большинстве своём, субъективных и иррациональных) Яценюка не восприняли как лидера.

Ну, что ж: не нравится вам Яценюк – привыкайте к Януковичу. 

Почему фиаско «демократов»?
Разобщённость и постмайданная расслабленность стали главной причиной поражения «оранжевых демократов».
Но подчеркну: проиграли не демократы и демократия, проиграли именно «оранжевые демократы». Т.е. наихудшая «версия» украинской демократии. 
Одни «оранжи» увидели «шансы» у Ющенко, другие были очарованы бледной Тимошенко, третьи поверили Тигипко, у четвёртых – вечная болезнь скептицизма ко всем, пятые в упор не видели выбора, шестые призывали к тупому бойкоту и т.д.
Но главная проблема «демократического лагеря» – он был разобщён, не имел ни единого кандидата, ни единой программы действий и т.д., и т.п.

Почему не Яценюк?
Теперь посмотрим, почему не был реализован наш прогноз о «президентстве» Яценюка.
Во-первых, «регионалы» имели СВОЕГО кандидата. И, естественно, они делали всё возможное, чтобы продвигать Януковича и не допустить появления другого, более опасного (для них) конкурента. Безусловно, Яценюк – молодой образованный политик, не имевший устойчивой ассоциации с властью и «оранжевой власть» в частности, смотрелся выигрышно на фоне Януковича. 
Во-вторых, ещё один «тяжеловес» - Тимошенко, которая могла б, в крайнем случае, поддержать Яценюка. Но, естественно, она хотела б иметь гарантии для своего дальнейшего пребывания во власти, в том числе, в правительстве.
Таким образом, «старые элиты» ПР и БЮТ видели в Яценюке конкурента для своей нынешней монополии на власть.
В-третьих, действующий президент Ющенко. После того, как Секретариате сменилось руководство и пришли к управлению «пчёлы» во главе с бабой Верой – Ющенко стали активнее подталкивать на «второй срок».
В конечном итоге, вся эта «эпопея» со «вторым сроком» закончилась тем, что Ющенко и сам не стал президентом, и другим не дал.
К июлю прошлого года, когда Ющенко стартовал со своим «вторым сроком» - политическое поле было полностью занято. Ну, и как в этой связи Яценюк мог пробиться во власть?
Таким образом, Янукович, Тимошенко и Ющенко как наиболее влиятельные «фигуры» политической системы Украины стали главными препятствиями к реализации «сценария президентства» Яценюка.
Впрочем, естественно, были и другие причины. В том числе, привлечение в штаб Яценюка бездарных технологов, аналитиков, экспертов (в свете нынешних цифр ЦИК у кого-то есть ещё сомнения в бездарности штабистов Яценюка?). 
В любом случае, Украина на этих выборах имела реальных шанс «обновить элиту», но не воспользовалась им.
На Украине давно модно говорить о необходимости вводить в политику «новые лица». Об этом распространяются практически все лидеры. Правда, дальше громких фраз дело не продвигается.
«Новым лицам» не дают пробиться непосредственно «старые лица». Ибо «старые» ещё сами не наигрались в политику, чтобы поделиться властью с «новыми».
Омоложения элит так и не состоялось, ибо в последний момент дрогнули «старые» и захотели снова остаться.
Конечно же, в перспективе, скорее всего, «омоложение» всё-таки произойдёт. Вот только вряд ли через выборы, а естественным путём. Т.е. по мере ухода «старых кадров» так сказать «на повышение».

Почему не Ющенко?
Поражению Ющенко способствовал ряд серьёзных ошибок, допущенных им в период своего президентства.
Во-первых, массовое увольнение кадров, произведенное в 2005г. на волне «оранжевого» подъёма. Среди них было очень немало профессионалов. Но кто пришёл им на смену? «Оранжевые демагоги», «мовнюки», «нацюки», карьеристы, коррупционеры и т.д.
Во-вторых, слабая информационная поддержка, которая явно проигрывала информресурсам как Януковича, так и Тимошенко. Безусловно, способствовать развитию свободы слова – это хорошо. Но развивать свободу слова – это не значит систему государственных СМИ. В конечном итоге, такая «свобода слова» привела к ослаблению информационных ресурсов государства, что недопустимо в атмосфере информационных войн.
В-третьих, увлечение «политтехнологиями» и игнорирование будничной реальности real politic. Президенту следовало укреплять государственный аналитический аппарат, доверять своим аналитикам, чем спрашивать мнение «технологов» и экспертов со стороны.
В-четвёртых, участие Ющенко в кампании должно было бы номинальным. Как, к слову, это и планировалось изначально. В марте-апреле.
Тогда б при изначально призрачных сценариях «второго срока» был шанс заложить основу для преемственности, но президентские «стратеги» профукали и этот шанс.
Разглагольствования «оранжей» о необходимости омоложения властной элиты и скорейшей замены «старых» кадров «новыми» - в действительности, так и остались пустословной оранжевой байкой-декларацией.
В-пятых, пообещать на Майдане «бандитам – тюрьмы» и с первых дней президентства назначить Генпрокурором Пискуна. И теперь многие вопрошают: «Почему же Ющенко не смог выполнить данное обещание?».

….Впрочем, Ющенко изначально не был «единым кандидатом» от власти.
Да, в течение кампании он говорил много «правильных речей». Но эти «речи» уходили в никуда. Ибо под Ющенко не работала вся вертикаль госаппарата.
Кстати, вас ещё не удивляет «пятое место» Ющенко, по итогам «первого тура»?
Как такое могло произойти при той активности, которую Ющенко, действительно, развил на финише кампании?
Может, «активность» Ющенко на самом деле была направлена в пользу другого кандидата (вернее, кандидатки)?
Неужели, действительно, думает, что госаппарат «сдал» Ющенко помимо его воли? Но тогда почему госаппарат «не сдал» Тимошенко, против которой публично столь сильно выступал Ющенко? 

Обратите внимание на сходство «стратегий» как Ющенко, так и Тимошенко.

Тимошенко:
«ВОНА працює, а їй заважають». Заважають ПР та Ющенко.
Ющенко: «ВІН прав, але йому не дають владу». Хто? ПРиБЮТ.
И Ющенко, и Тимошенко такая тактика полностью устраивала. Т.к. позволяла переложить ответственность за катастрофические дела в экономике на своих оппонентов – на оппозиционную Партию регионов.

В результате, экономику разваливает Власть, а виновата во всём оппозиция. Т.е. налицо классическая «схема», используемая многими тоталитарными режимами.
Режим Ющенко-Тимошенко под занавес своего «правления» решил воспользоваться этой схемой.

В качестве примера вспомним 25 декабря 2009г., когда некий Козачок обнародовал «хфахты» о «сговоре» Януковича-Ющенко.
Зачем же это сделал формально «бывший» сотрудник Секретариата?
С одной стороны, после такой «инфы» избиратель Западной Украины должен будет окончательно разуверится в Ющенко. Ведь, самое главное для западноукраинца – не допустить к власти «абсолютное зло» в виде Януковича. И, естественно, западноукраинцы поддержат Тимошенко.
С другой стороны, избиратель Восточной Украины, для которого «абсолютное зло» - это Ющенко, в свете «инфы» Козачка, «отрекётся» от Януковича и, естественно, поверит в Тимошенко как «наименьшее зло».
Тем более, стараниями киевских «политтехнологов» тщательно выстраивался имидж Тимошенко как «фигуры», на которую якобы «поставил» Владимир Путин.
Отмечу: информация о «пророссийскости» Тимошенко имеет свою основу исключительно в украинской политологической среде. И вброшена она была с целью дезориентации русскоязычного избирателя, традиционно ориентирующегося на Россию.
Подчеркну: кроме неких «данных» киевских политологов, других «фактов» сговора Путин-Тимошенко не существует.
В то же время, есть заявление Путина в декабре во время «итоговой прессухи» прямо сказал, что он «не поддерживает Тимошенко на президентских выборах».
Кому после этого верить: Путину или безликим киевским экспертам?
Вы знаете: у меня больше доверия Путину, чем тупым украинским экспертам (технологам). И, думаю, не только у меня.

Вот так и проиграла «оранжевая команда»:
думали обхитрить оппонентов, а как оказалось обхитрили самих себя;
слишком понадеялись на мнимую «силу» админресурса, а не на «свободу честного выбора», за что стояли на Майдане.
Ну, и под конец «оранжи» решили прибегнуть к фальсификациям. Тем самым, с которыми боролись в 2004г. Дежавю!
Несмотря на то, что на этих выборах админресурс в силу разбалансирования власти и зашкаливающей, неостывшей (с 2004г.) политизации и т.д., не мог сыграть решающего воздействия.

«Демократический лагерь» не был единым. Одна часть шла за Тимошенко, другая – за Ющенко, третьи вообще разочаровались и призывали «не участвовать в выборах».
Так что, делайте выводы сами…

 


Tags: Украина
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment