Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

Categories:

Джавахетия: история вопроса

Раскручивание темы "сепаратизма" в Джавахетии - опасный прецедент. От этого проиграют очень многие:
а) прежде всего, Грузия,  б) местное население Джавакха (как, например, абхазы, которых "независимость" уже должна была научить многому), в) Россия (как бы не надеялся на обратное кто-то в Кремле).
Выигрывают только некоторые внешние силы. 
Раскручивать "сепаратизм" в Джавакхе - это шаг крайне недружественный по отношению к Грузии. И исходит из того, что Грузия - "враг". Однако, это ложная посылка.
Грузия для России - НЕ враг. И никогда ни в чем "антироссийском" себя НЕ скомпрометировала. Хотя, нужно признать,  оснований для этого было более, чем достаточно.  
Что касается нынешних заигрываний с северокавказскими бандитами, они тоже не продиктованы чем-то "антироссийским". "Враг моего врага" - это тоже ложная посылка. Если в Грузии кто-то хочет повоевать с Россией - просьба только выйти из кустов.
Кстати, сами русские с бандформированиями СК заигрывают гораздо сильнее, чем Саакашвили - если уж на то пошло. А в действительности, грузины находятся в очень сложной ситуации. С одной стороны, вооруженные банды чеченов, дагов и пр. по соседству. И в то же время, соседняя Россия, которая на словах говорит о "братстве", а на деле осуществляет постоянное давление, всякие пакости, лишь бы ослабить молодое государство. 
Куда не кинь - всюду клин. 

Оригинал взят у javakhk в Граница Республики Армения с Грузией согласно международному праву
Для освещения предмета вопроса нужно ответить как минимум на 3 подвопроса:
а) как Джавахк оказался под административным подчинением Грузии?
б) Каким образом передача Джавахка под подчинение Грузии базируется на международном праве? И
в) какую позицию выразило международное сообщества посредством своих полномочных структур и какие принципы были разработаны для армяно-грузинской делимитации?

Вначале как Джавахк оказался под административным подчинением Грузии?
7 июля 1921 г. в Тифлисе состоялось заседание пленума Кавказского бюро Российской Социал-Демократической (рабочей) Партии с участием Сталина, Орджоникидзе, Махарадзе, Кирова, Нариманова, Мясникяна, Назаретяна – с правом голоса, и Орахелашвили, Сванидзе, Мравяна – без права голоса. На повестке дня стояло два вопроса: I. О присоединении нейтрального пояса Лори[1] к Армении или Грузии. II. О присоединении районов Ахалкалака и Храма (Цалки) к Армении (sic! к Армении).

По первому вопросу пленум Кавбюро 6 голосами «за» при 1 воздержавшемся решил нейтральный пояс Лори присоединить к Социалистической Советской Республике Армения. Второй вопрос было решено перенести в ЦК компартии Грузии, заключение, которое будет получено об этом от последнего, поставить на рассмотрение следующего заседания Кавбюро[2]. 16 июля 1921 г. состоялось заседание бюро ЦК компартии Грузии с участием Махарадзе, Мдивани и Орахелашвили. На заседании были рассмотрены 2 вышеупомянутых вопроса. В связи с первым вопросом, учитывая уже состоявшуюся ясную позицию Кавбюро, было решено дать согласие на присоединение нейтрального пояса Лори к Советской Армении. Необходимо указать, что в момент принятия данного решения нейтральный пояс Лори уже 5 месяцев – с 16 февраля 1921 г. находился под контролем армянских военподразделений 11-ой армии. По второму - вопросу Джавахка было принято следующее решение: «Исходя из соображений сложившихся политических, а также экономических связей Ахалкалакского района с Тифлисом, предложение армянских товарищей считать неприемлемым»[3]. Бросается в глаза, насколько данная формулировка походит на решение Кавбюро о передаче Нагорного Карабаха Азербайджану, принятое всего 11 дней назад – 5 июля 1921 г.
Вот так называемая правовая основа, по которой Джавахк передавался под подчинение Грузинской ССР. Возникает вопрос: является ли достаточной правовой основой для решения судьбы немалой части армянства – армян Джавахка - мнение 3 грузинских коммунистов? Является ли достаточной основой решение 3 коммунистов для уточнения титула территории (title to territory)? Правомочно ли было мнение этих 3 коммунистов отменить принципы армяно-грузинской и армяно-азербайджанской делимитации (delimitation), предложенные 24 февраля 1920 г. специальной комиссией Парижской мирной конференции? Конечно, НЕТ!

Необходимо подчеркнуть, что все руководители и правительства постсоветской Грузии давали однозначно отрицательные оценки периоду коммунистического правления в Грузии (1921-1991 гг.), отказываясь от него, юридически считая этот период годами лишения государственности грузинского народа, незаконной оккупации страны (с февраля 1921 г.), затем аннексии (с декабря 1922 г.) со стороны иностранных вооруженных сил. С точки зрения международного права - полностью закономерные оценки, поскольку одна из концепций того же международного права состоит в том, что действия оккупационного режима не порождают и не могут порождать правовых последствий для отдельно взятой страны, вне зависимости от того, положительны или отрицательны эти последствия.
Это ответ на наш, указанный выше, второй вопрос. Факт незаконности решения грузинской компартии подкрепляется также и тем обстоятельством, что прямое правопреемство нынешней Грузии первой республике Грузия закреплено «Актом восстановления государственной независимости Грузии» (09.04.1991 г.), который путем ссылки включен в 1 часть 1 статьи действующей конституции Грузии.

Теперь обратимся к третьему вопросу: предложению уполномоченных структур международного сообщества о границах Южного Кавказа. Вопросы взаимных границ стран Южного Кавказа стали предметом рассмотрения на Парижской мирной конференции (1919-1920 гг.). Соответствующий доклад о границах Армении и Азербайджана, Армении и Грузии приняла специальная комиссия, определяющая границы Армении. Под докладом данной комиссии стоят подписи полномочных представителей стран-членов Совета Лиги наций – Франции, Британской империи, Италии и Японии. Этот доклад, который датирован 24 февраля 1920 г. и озаглавлен «Доклад и предложения комиссии, определяющей границы Армении»[4], уточнил и закрепил принципы делимитации РА с ее северными соседями. Он, в частности, фиксирует: «Что касается границы Армянского государства с Грузией, а также Азербайджаном, то Комиссия находит, что сейчас предпочтительнее дождаться результатов такого соглашения об уточнении вышеуказанных границ, которые сами три республики отразят в договорах. В том случае, если данные республики не придут к какому-либо соглашению о своих границах, вопрос должен быть передан на арбитраж Лиги наций, которая создаст межсоюзную комиссию для определения вышеуказанной границы на месте, учитывая в качестве принципа этнографические данные».
Весьма важно, что указанный документ был включен в полный отчет Арбитражного решения президента США Вудро Вильсона (22 ноября 1920 г.) (Arbitral Award, 22 November 1920) как 2-ой документ 1-го приложения (Full Report, Annex I, No 2), который свидетельствует, что Соединенные Штаты признавали правовую сущность и законность указанного документа[7].

Указанные положения были включены также в Севрский договор (10 августа 1920 г.), подписанный 18 странами. 92 статья договора фиксирует:
«Границы Армении с Азербайджаном, а также Грузией будут определены посредством прямого соглашения заинтересованных стран. В том случае, если заинтересованные страны не смогут достичь соглашением определения границ до упомянутого в 89-ой статье срока[8], предмет вопроса - граница будет определена Главными Союзными силами, которые на месте осуществят ее нанесение»[9].
Естественно, Главные союзные силы, которые также составляли часть Совета Лиги наций, руководствовались бы ими же разработанными и курируемыми принципами.
Необходимо указать, что разведывательный отдел делегации США на Парижской конференции (Intelligence Section of the American Delegation) в предварительных предложениях, адресованных президенту Вильсону (датированных 21 января 1921 г.)[6], однозначно высказывается в пользу присоединения подрайонов Ахалкалака и Ахалцхи Армении. В предложениях, уточняющих границу РА, в частности, записано: «Хотя и на удалении от расположения основных потоков международной торговли, вместе с тем, два выхода Армении к Черному и Средиземному морям обеспечат ей ту жизненно важную связь, которая необходима для экономической безопасности. С точки зрения местоположения и торговли регион Киликии [провинции] Адана принадлежит Армянскому нагорью, а не находящимся по обе ее стороны турецкой Анатолии или Сирии. Включение Карсской и Ереванской областей бывшей Российской [империи] вместе с подрайонами Ахалкалака и Ахалцхи (в состав Армении – прим. пер.), обусловлено тем обстоятельством, что они содержат в себе самые многочисленные массы армянского народа».
Предложенные и закрепленные указанные принципы, а также Арбитражное решение Вильсона не были претворены в жизнь, поскольку все 3 страны Южного Кавказа были оккупированы, а затем аннексированы большевистской Россией, то есть, потеряв свой суверенитет, перестали быть субъектами международного права. Нужно еще раз повторить, что в годы оккупации (1920/21-22), а затем аннексии (1922-91), какое-либо совершенное действие – делимитация, административно-территориальное деление, создание административных единиц – не создавало и не могло создавать правовых последствий, поскольку в сложившейся ситуации все эти действия изначально были следствием грубого попрания международного права: это - незаконное лишение государственности международно признанных независимых стран – республик Армении, Грузии и Азербайджана (1918-20/21). Преступление не порождает права: Ex injuria non oritur jus.

Таким образом, совершенно ясно, что не существует какого-либо международного документа (international instrument), который на основе международного права и применением процедуры международного права определял бы границу между РА и Грузией. Более того, не существует какого-либо международного документа, который являлся бы основанием для закрепления грузинского титула на Джавахкский регион (или, как пишут американцы, подрайоны Ахалкалака и Ахалцхи). Наоборот, есть международные документы[7], содержащие принципы и предложения, закрепляющие армянский титул на территорию предмета вопроса. По меньшей мере, странно, что сегодня делается попытка придать главенствующий статус партийным решениям в отношении международных документов.
Вопрос южнокавказских, а также армяно-турецкой, границ может и должен решаться только на основе международного права претворением в жизнь уже состоявшегося решения (22.11.1920 г.) и уточненных принципов (24. 02.1920 г.). Необходимо напомнить, что сегодняшняя политическая карта Европы и Среднего Востока почти полностью сформирована на основе решений, принципов и предложений Парижской конференции 1919-20 гг. Если кто-нибудь сегодня попытается поставить под сомнение решения Парижской конференции в части Армении, значит, он поставит под сомнение всю политическую и правовую системы сегодняшних Европы и Среднего Востока.

Ара Папян, руководитель центра «Модус Вивенди», 4 августа 2007 г.

Перевод с армянского - Пандухт


[1] Нейтральный пояс Лори – пояс, образованный из районов Алаверди, Узунлара и Воронцовки лорийской провинции Борчалу - 09.01.1919-16.02.1921 гг.
[2] ЦГАДОПО РА, фонд 1, д.7, л. 45.
[3] ЦГАДОПО РА, фонд 1, д.7, л. 43.
[4] United States National Archives, Records of the Department of State Relating to Political Rela¬tions between Armenia and other States, 1910-29, 760J.6715/60-760J.90C/7, Appendix I, No 2.
[5] Нужно подчеркнуть, что Севрский договор является обязательным для исполнения документом, поскольку он был подписан между «высокими договаривающимися сторонами» и, как закреплено в 6-ом пункте 2-ой статьи Венской конвенции о договорах (1969 г.) и 11-ым пунктом 2-ой статьи Венской конвенции о правопреемстве государств, стороны обязуются принять договор как обязательный для исполнения документ, вне зависимости от вступления или не вступления договора в силу.
[6] The Middle East and North Africa in World Politics, A Documentary Record, v. 2 British-French Supremacy, 1914-1945 [ed. Hurewitz J. C.], New Haven and London, Yale University Press, 1979, p. 132-7.
[7] Например: 1. Tentative Recommendations for President Wilson by the Intelligence Section of the American Delegation to the Peace Conference, 21 Jan 1919; 2. League of Nations Council, Report and Proposals of the Commission for the Delimitation of the Boundaries of Armenia, 24 Feb 1924; 3. Woodrow Wilson, Arbitral Award, Full Report, 22 Nov 1920, Annex I, No 2.

http://pandukht.livejournal.com/214993.html

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments