Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

Стратегия движения Украины

О стратегии преодоления угроз национальной безопасности Украины в начале ХХІ века
("Зеркало недели")
Николай Маломуж
председатель Службы внешней разведки Украины
http://www.zn.ua/1000/1550/67893/

1. Об угрозах
"Украина находится в условиях системного политического кризиса".
"В среднесрочной перспективе особое значение приобретёт рост военной активности иностранных государств и их блоков близ украинских границ".


2. По внешней политике
"Украина не может себе позволить распылять усилия на широкий спектр географических и тематических направлений, а должна сконцентрировать собственные и внешние инвестиционные ресурсы на реализации ограниченного количества конкретных программ, прежде всего, касающихся целенаправленной интеграции отечественной экономики в европейские и региональные масштабные проекты в энергетической и транспортно-транзитной сферах".
Т.е. тот же застой, что и сейчас.
А как же Восточная Азия, куда смещается центр глобальной финансово-экономической жизни?
Как же АТЭС? АТР? АСЕАН?
Выход: необходимо выравнивать, сбалансировать внешнюю политику.
Вместо того, чтобы топтаться на изрядно отсыревшем "европейском направлении".
Европа уже трещит по швам, после кризиса будет построена качественно новая Европа.

"
Ключевыми партнёрами Киева являются США, Россия, Франция, Китай, Индия, Германия, Турция, Япония и Казахстан".
Нагромождение всех и вся. Проще было бы написать - весь мир является ключевыми партнёрами Украины.
Я бы, со своей стороны, выделил бы США, Германию, Турцию и Китай.
В крайнем случае, - ещё и Францию.
С принципиальным условием - Россию: до тех пор, пока РФ не освободится от до сих правящего коммунистического режима - поддерживать с ней какие-либо контракты не только бесперспективно, но и опасно. Нынешние события являются ярким тому подтверждением.
Индию и Японию вычёркиваю сразу, ибо не могут быть в одном регионе сразу несколько ставок.
Да, и потом: ни отсталая Индия, ни вымирающая Япония не имеют тех стратегических перспектив развития, как набирающий динамику Китай.
Если же начать нагромождать "ставки" в Азиатском регионе - только получится то "распыление усилий", об угрозе которого автор предупреждает в статье.
Что делает в приводимом перечне Казахстан - типичное буферное государство, верный пророссийский сателлит, имеющее просто обширную территорию - не знаю.
Уж, если на то пошло, в ЦентрАзии гораздо больше пользы было бы ставить на естественного лидера региона - Узбекистан.
И коль уж упомянули Казахстан, почему в перечень не включена Грузия?
Тем более, что Грузия обладает более реальной стратегической перспективой как региональный лидер и центр сборки на Кавказе.

3. Отдельно хочу отметить о заслуживающих внимания крупных геостратегических проектах, о которых отмечается в статье:
новая система евразийской безопасности;
транспортные коридоры Европа-Азия;
создание евразийской ЗСТ;
широкое энергетическое партнёрство в Евразии;
единое инновационное пространство

4. Категорически не согласен:
"Вступление Украины в НАТО - самый оптимальный вариант гарантирования безопасности государства".
Если взвесить все "за" и "против" - вступление в НАТО не только не усилит безопасность от угроз (например, со стороны России).
Есть вполне реальный риск, что вступив в НАТО - мы через некоторое время окажемся под ещё большим влиянием России.
Но это отдельная тема для исследования, на которую я сейчас не хочу много распространяться...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments