Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

Журналистика: разные подходы

Журналистика на практике часто граничит с пропагандой.  Важно только отличать, где правда, а где – ложь.  Для этого, в свою очередь, необходимо знание и хоть какой-нибудь опыт. Проблема только в том, что в нашей стране знание не ценится. Зато в цене – пропаганда.

Рассмотрим ситуацию на одном из примеров футбольной журналистики.
В  Украине есть две ведущие футбольные телепрограммы: «Футбольный уик-энд»  (ТРК «Украина»)  и  «Профутбол»  («2+2»).
Казалось бы, каждая претендует на объективность и аналитичность, но не у всех срастается.
С моей точки зрения, «Футбольный уик-энд» - лучшая футбольная передача Украины, а её ведущий – Александр Денисов – лучший футбольный журналист и комментатор.
Впрочем, у киево-днепропетровской группы на сей счёт иное мнение. На этот статус усердно пиарят другого журналиста – Игоря Цыганика. Во-первых, ведь, он ведёт репортажи  на украинской мове (!). Во-вторых, он не болеет за «Шахтёр» и симпатизирует «Динамо». Вот и весь критерий «аналитичности» и «професійності».

Возьмём недавний матч между «Шахтёром» и «Динамо», вокруг которого киевляне попытались раздуть скандал. 
Повод к скандалу –  удаление динамовца Гармаша, что якобы  «сломало игру».
Во-первых, вообще-то у каждого болельщика есть своя голова на плечах и сформировалось собственное мнение на сей счёт. Матч транслировался по центральному каналу, в прямом эфире и его в любой момент можно просмотреть в записи.
Во-вторых, посмотрим на интерпретации каждой из телепрограмм.

Вот здесь сюжет из «Футбольного уик-энда»:
http://www.ua-football.com/ukrainian/programs/4f827755.html.
Обратите внимание: основной акцент сделан на анализ событий, происходящих на поле. Журналисты четко несколько раз показали, как Гармаш в этом матче несколько раз «погорел». Не буду подробно останавливаться на эпизоде: пройдитесь по ссылке, там всё наглядно показано предельно чётко.
Пожалуй, единственная ошибка судьи во всем этом эпизоде – секундная потеря концентрации. Он просто не проконтролировал эпизод до конца, не дождался пока Гармаш временно покинет поле и дал свисток о возобновлении игры.
В то время, как динамовцы вменяют «ошибку» в том, что Гармашу показали «красную карточку».

Вот здесь сюжет из «Профутбола»:
http://www.ua-football.com/ukrainian/programs/4f820c06.html.
Так сказать, «альтернативное» мнение. Но…
Обратите внимание: журналисты события на поле практически не показывают. Они очень много внимания уделили толкованию эпизода разными экспертами. Просто попытались заболтать удаление давлением авторитетов.
Правда, с авторитетами тоже как-то не складывается.
«Футбольный уик-энд» тоже дал синхроны некоторых экспертов.
Можно также обратить внимание и на официальную позицию Пьерлуиджи Коллины, куратор украинского судейского корпуса, также оценил работу арбитра Вакса высоким баллом.

Так что, судите сами: кто прав, а где - пропаганда.
"Футбольный уик-энд" или "Профутбол". 


….Впрочем, вряд ли все эти факты удовлетворят динамовских фанатов.
Они уже, действительно, превратились в настоящих фанатов. Т.е. мыслят исключительно эмоциями, не обращая внимание ни на какие доводы.
Понятно, что киевскому «Динамо» по умолчанию прощается все: и победы по надуманным пенальти, и победные голы на заключительных минутах матча (за пределами добавочного времени), и судейские подсуживания против соперников.
За время президентства  Суркиса в ФФУ «Динамо» привыкло к таким «победам». Развенчивалась сказка, разве что, потом, на международном уровне.
Отсюда и разница между блистательной «победоносной» игрой «Динамо» в чемпионате и ежегодным унылым позорищем в еврокубках. 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments