Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

G-20: после саммита

После саммита G-20 практически все лидеры ведущих мировых держав излучали оптимизм.  

Если судить по официальным заявлениям, формально единственной неудовлетворённой оказалась только Верховный комиссар ООН по делам беженцев и правам человека Луиза Арбур, представляющая Канаду.
Правда, мы не знаем, что в действительности так и не смогло "удовлетворить" госпожу Арбур во время саммита. 
Арбур только сетовала на то, что "на G-20 не пригласили бедные страны". 

Если посмотреть на глянцевые улыбки лидеров G-20 и оценить сделанные ими заявления, у непосвящённых наблюдателей могло даже сложиться впечатление, будто мировой кризис, наконец, "закончился". Благо, что ни один из лидеров G-20 в порывах своей радости так и не додумался сделать столь откровенную чушь публично. 
Кстати, больше всего после саммита излучали оптимист европейцы. Особенно, Саркози, Баррозу и Берлускони. Это ещё раз говорит о степени их "информированности" и "участия" в современных мировых делах.  
Неужели, действительно, "двадцатке" уже на втором своём заседании удалось сделать невозможное: преодолеть мировой кризис, по силе превышающей знаменитую Великую Депрессию 30-х годов?  
О том, о чём в действительности удалось договориться во время лондонского заседания G-20, попытаемся разобраться ниже

Основными пунктами прошедшего саммита были: 
1. Новоизбранный американский президент Обама как лидер с недавних пор бывшей "сверждержавы", к тому же, совершающий свое первое (по должности) евротурне.
(Ещё бы! Обама - настоящий герой саммита. Забегая вперёд, напомним, что Обама не просто приехал на саммит, но и привёз голодным европейцам только что напечатанные $4 трлн.
Это не шутка: после столь щедрого "подарка" CNN назвала саммит G-20 как "лучший день Обамы в качестве президента США". "Президент Обама стал больше государственник, чем политик", - в унисон заявили ряд аналитиков CNN).
2. Отношения Китай-США. В настоящее время именно Бейцзин и Вашингтон вершат судьбы Человечества. 
3. Первая встреча Президента РФ Медведева и Президента США Обамы.
4. Ну, и, конечно же, главный вопрос - что на сей раз "мировая элита" предложит для выхода из глобального кризиса?

1. Самое главное "достижение" лондонского саммита G-20 - выделение "на борьбу с кризисом" $5 трлн.  
Разумеется, столь внушительная сумма поступит в мировую экономику не сразу, а частями вплоть до конца 2010 года.
Кстати, европейские лидеры в итоговых заявлениях практически в унисон заявляют, что нынешний мировой кризис закончится аккурат к этой дате.
С одной стороны, этот "прогноз", безусловно, можно признать прогрессом, ибо ранее финансисты из МВФ вообще не сумели назвать дату окончания кризиса: настолько она оказалась удалённой от наших дней.
Однако, с другой стороны, неужели в Европе, действительно, считают, что мировой кризис можно уместить в сжатые временные рамки какого-либо расписания?
Да, и потом: к 2010 году будет потрачены $5 трлн. и деньги, соответственно, закончатся. Т.е., по "логике" европейцев, окончание экономического кризиса - это когда заканчиваются в мире .... финансы?
Пожалуй, единственным лидером G-20, кто не разделяет подобный "оптимизм", оказался российский президент Дмитрий Медведев. Он вообще не уверен, что "ситуация после G-20 радикально изменится".
Впрочем, без оптимизма на ситуацию также смотрит председатель КНР Ху Цзиньтао. Не исключено, что его сейчас гораздо больше заботят экономические перспективы в родной стране, где экспорт (основная статья бюджетных доходов) продолжает оставаться стабильно низким, а уровень безработицы, наоборот, стабильно высоким.

2. Цена глобального антикризисного плана в $5 трлн. настолько впечатляет своими "необъятными" масштабами, что поневоле возникает закономерный вопрос: "А откуда, собственно, появилась эта сумма?". Ибо, казалось бы, совсем недавно во всём мире царило тотальное безденежье - и тут, буквально за сутки вдруг с неба свалились аж $5 трлн.! 
Судя по всему, большая часть из этой суммы была недавно напечатана на американских "печатных станках" ФРС. Что значит большая часть? Отвечаю - $4 трлн.
Вы когда-нибудь задумывались, сколько времени понадобится на то, чтобы напечатать "бумагой" $4 трлн.? Отвечаю - оказывается, всего 3 недели (от силы - 4).
Именно столько времени прошло с первых числ марта, когда новоизбранный Президент Обама подписал закон о самой крупной в истории США денежной эмиссии, до апрельского саммита G-20, когда вся сумма была официально легализована в мировом товарообороте.  
Следует отметить, что при всех недостатках данного шага (печатание столь суперколоссальной суммы, к тому же, явно не обеспеченной адекватной базой, не может не привести к инфляции), в нынешней ситуации он оказался наиболее оптимальным. Тем более, что остальные 19 участников G-20 за полгода кризиса так и не смогли предложить другую, на практике осуществимую альтернативу.
Например, предлагалось поделить мер на несколько региональных валют. Что в условиях объективно нарастающей глобализации просто не реально.
Или вторая идея - создание новой мировой "мегавалюты". Правда, так и не стало ясно, кто эту "супервалюту" будет печатать и, главное, в чём она будет принципиально "отличаться" от нынешнего Доллара?
Однако, американцы во благо спасения мировой финансовой системы напечатали $4 трлн., но кто додал остальной $1 трлн.? Отвечаю - это мог сделать только Китай. Ибо в нынешних кризисных условиях единственными странами, у кого есть деньги, являются США и КНР.
Правда, всё же уточним: у американцев, как и других представителей свободного Западного мира, непосредственно в наличии денег тоже нет, но они, в отличие, например, от европейцев, могут эти деньги напечатать. Хотя европейцы тоже могут напечатать своё "евро", но, в отличие от доллара, на "евробумажки" не столь "большой" спрос. Получается, "доллровые фантики" гораздо ценнее "еврофантиков". Потому любая дополнительная эмиссия евровалюты может обернуться закономерным ростом инфляции, которая замкнётся, преимущественно, внутри самой Европы.
Китай же, в отличие США, монополией на печатание долларов, разумеется, не обладает. Но в отличие от стран Запада, китайцы благоразумно не транжировали заработанные деньги, пополняя ими валютный запас, который как нельзя кстати оказался полезным в нынешних кризисных условиях не только для непосредственно Бейджина, но и для всей мировой экономики. Напомним, что и на сегодня КНР является единственной страной мира, которая продолжает наращивать собственные валютные запасы.
Таким образом, по итогам лондонского саммита G-20, главными спасителями мировой финансовой системы оказались США и Китай, соответственно Барак Обама и Ху Цзиньтао.
По этой причине во многих западных СМИ, особенно, в американских, саммит существенно подсократили с G-20 до G-2.

3. Больше всего склонны переоценивать роль Китая в Европе. 
Британская Gardian даже назвала день саммита историческим - якобы именно с этого момента Китай "стал мировой державой". Британские аналитики даже прогнозируют, что США-Китай для мира - это всё равно, что Франция-Германия для Евросоюза. 
Во-первых, в Европе по-прежнему не видят разницы между Китаем и КНР. 
Во-вторых, европейцы, по сути, купились на щедрые финансовые вливания китайцев. И теперь в ЕС даже готовы принять КНР - посткоммунистическую страну с плановой, не рыночной экономикой - в круг "либерал-демократических государств". Европейцы призывают коммунистов из КНР к участию в строительстве либерал-демократического  капитализма! Кроме того, получив щедрые китайские инвестиции, "свободолюбивые" и "демократичные" европейцы даже готовы закрыть глаза на нарушения прав человека в КНР!   Вместо того, чтобы реально помочь Китайскому Народу освободиться от Компартии и модернизировать свою страну вообще.

4. Другое важное последствие саммита - реформа международных финансовых институций.
Прежде всего, речь о реформе МВФ и Мирового банка. 
Правда, проанализировав итоговые документы саммита, нам так и не стало ясно, в чём конкретно заключается эта "реформа". Ибо в функционировании ни МВФ, ни МБ ничего существенно не изменилось.
Разве что, банально появились финансовые возможности для функционирования как МВФ. так и МБ. Так, по итогам саммита, МВФ было выделено $1 трлн., а для МБ - "всего" $150 млрд. Ещё $50 млрд. было выделено на некую "Программу глобальной торговой ликвидности".  
Следует отметить, что столь щедрые вливания должны будут сполна удовлетворить все, даже самые капризные, запросы ряда бедных (или официально развивающихся) и просто нищих (или официально бедных) стран. Теперь у МВФ есть финансы не только для тех, кто уже полгода домогается кредитов (прежде всего, Пакистану, Таиланду и Украине), но и даже для всех безнадёжных "failed state" (Эквадора, Ливана, Бирмы и т.д.).
Правда, до конца так и не понятно, сколько, в конечном итоге, средств G-20 выделила для МВФ.
По одним источникам, речь идёт об $1 трлн. В то время, как по другим - об $1,1 трлн. А некоторые источники говорят только $750 млрд. 
Как пояснить такой разнобой в цифрах? Тем более, фигурируемые суммы просто гигантские. С одной стороны, международные финансисты, может, просто "запутались" (неужели считали "вручную"?). С другой стороны, неужели имеет место глобальная коррупционная афёра? (Тем более, МВФ уже не впервой фигурирует в коррупционных скандалах).

5. Остальные итоги саммита - усовершенствование банковского надзора и хеджирования вкладов, а также дежурные заявления о "недопущении протекционизма", "поддержке семей и бизнеса", "пакете мер против рецессии" и др., по сути, так и остались декларациями. 
Прежде всего, даже в экспертной среде нет "умов", кто нашёл бы оптимальные способы, как эти "декларации" воплотить в реальность.
Возможно, такое неведение объясняется тем, что в мире ещё не все представляют себе даже контуры нового миропорядка. А поэтому все предлагаемые сегодня меры направлены на попытку улучшить существующий, объективно отживший миропорядок.

С точки зрения, стратегии, лондонский саммит G-20 нельзя назвать прорывным. Ни одной свежей, эффективной антикризисной идеи до сих пор не прозвучало.
По сути, Мир и спустя полгода до сих пор не осознал ни причины, ни глубину, ни последствия нынешнего мирового кризиса. Единственное, что могут придумать в нынешней ситуации геополитические "игроки" - это напечатать (или перераспределить) новые деньги и покрыть ими свои насущные потребности.
Тем временем, глобализация наращивает свои обороты. А G-20 уже вышла за рамки своих изначальных, (напомним, сугубо экономических) целей.

6. Во время лондонского саммита G-20 впервые рассматривались не только, собственно, экономические вопросы, но и другие (неэкономические) проблемы. 
Например, на встрече Обама-Медведев экономика вообще не стояла на первом месте. Главным вопросом повестки дня был самая актуальная сейчас для русско-американских отношений перспектива нового СНВ-2.
Кроме того, американский и российский президенту обсудили ситуацию вокруг Ирана и непосредственно связанную с ней перспективу развёртывания в Польше и Чехии элементов ПРО США; "разруливание" войны в Афгано-Пакистане; расширение НАТО на Украину и Грузию, а также ситуация на Кавказе.
Медведев и Обама общались около 70-ти минут. По окончании встречи в западной прессе снова появились публикации о том, что "перезагрузка невозможна" (американские СМИ, разумеется, ответственность за это возлагают на Россию), а некоторые СМИ даже написали о "возобновление между Россией и США холодной войны".  

Наиболее актуальные (неэкономические) темы лондонского саммита:
1. ситуация в Афганистане и Пакистане и в целом в регионе Большой ЦентрАзии (кстати, Китай впервые официально пообещал помочь в этом США. Что, впрочем, не удивительно. Ибо у Китая есть свои интересы в этом регионе. Прежде всего, экономические (в Пакистане) и, во-вторых, контртеррористические (против "уйгурских сепаратистов"). Плюс ко всему Китай надеется заручиться поддержкой США для упрочения своего лидерства в АТР). 
2. Работа по противодействию неестественным изменениям климата на планете.
3. Ситуация в Иране и в целом в регионе Большого Ближнего Востока.

Таким образом, G-20 постепенно преобразовывается из "антикризисной группы" в некое подобие "мирового правительства".
Глобализация наращивает свои обороты. Теперь наличие на политической карте мира свыше 200 суверенных государств, с точки зрения, их экономического и геополитического веса, является весьма условным. А государственные границы существуют, пожалуй, только на географических картах.
В то время, как, в реальный вес из двухста номинальных государств уже сейчас представляют только 20. А центр тяжести геополитики смещается из Трансатлантического региона в регион Транстихоокеанский.

P.S.  В завершении немного о смешном.
На этот раз отличился президент Бразилии социалист Лулу да Силва, известный своей эпатажностью (как, впрочем, и все социалисты) на этот раз на полном серьёзе заявил, что "нынешний мировой кризис - это кризис белых людей с голубыми глазами, которые говорили, что всё знают, а выяснилось, что они ничего не знают".
Subscribe

  • Китай. Первое золото Олимпиады

    Токийская Олимпиада начинается с победы Китая. Ян Циань (Yang Qian) завоевала олимпийское золото в соревнованиях по стрельбе из…

  • Традиции олимпийского спорта

    8 футбольных финтов куцзю (cuju) В Китае олимпийский спорт имеет давнюю историю. А некоторые виды спорта можно рассматривать как традиционно…

  • Китай создал рынок зеленых квот

    Китай создал рынок зеленых квот по углеводородным выбросам. Shanghai Environment and Energy Exchanges. С 16 июля зеленый рынок…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments