Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

Нужен альтернативный взгляд-2

В продолжении темы: http://igor-tiger.livejournal.com/542193.html.

Вот вам конкретный «пример», почему нужен альтернативный взгляд:
Данилюк: Программа Киселева должна называться не Большая политика, а Большая стирка
http://korrespondent.net/ukraine/politics/1298276-danilyuk-programma-kiseleva-dolzhna-nazyvatsya-ne-bolshaya-politika-a-bolshaya-stirka

п. Данилюк – один из активистов «налогового майдана», можно сказать «пламенный революционер» уличного разлива. В 2004 году о таких говорили «полевой командир».
Понятно, что со взглядами власти и, в частности, «регионалов» Данилюк не имеет ничего общего. Как и Евгений Киселёв. Казалось бы, чем Данилюку не угодил Евгений Киселёв?
Конечно же, проблема вовсе не в Киселёве, а, прежде всего, в самом Данилюке.
Данилюк, хотя формально и лидер и ведёт за собой каких-то людей, но бестолковый. (Бараны, как известно, тоже ведут стадо). Но, судя по всему, Данилюк просто не понимает очевидного: Киселёв – его единомышленник по политическим баррикадам.
Киселёв – либерал и тоже борется с властью. У Данилюка, в свою очередь, своё гораздо отличительное восприятие борьбы.
Киселёва нельзя упрекнуть в потакании власти. Кстати, подобные упрёки напоминают то, как я только что писал о восприятии Яценюка некоторыми мурзилками.
Киселёв просто отрабатывает зарплату, которую ему платит один из олигархов. Но Киселёв достоин зарплаты, а Данилюк нет - вот и весь нюанс. Олигархи, в свою очередь, тоже имеют собственные интересы, которые идут вразрез с интересами  власти. Олигархи живут своей жизнью, им власть – по барабану.  Скорее, власть зависит от олигархов (если власть неэффективная и слабая), чем вариант, что олигарх зависит от власти. 
Данилюк, в отличие от Киселёва, олигархов не видит - он находится на первобытной ступеньке протестов. Идеал Данилюка - булыжник, сифилитик Че Геварра и прочая "революционная шелупонь". Такие как Данилюк свято верят, что "всё решает улица" и что "только таким образом можно отстоять справедливость".


Другими словами, «борец» Данилюк отличается от профессионала Киселёва,  только тем, что у Евгения Алексеевича есть мозг, который востребован. Ему не нужно воевать кулаками и отмораживать яйца на морозе. Для такой «борьбы» есть такие, как  Данилюк, у которого мозга нет. Поэтому Данилюка и держат на улице, там его «борьба» принесёт больше пользы. Но потом сказываются чрезмерные амбиции: Данилюк начинает высказывать неудовлетворённость и бузит против своего единомышленника Киселёва, внося раскол.
Ситуация усугубляется ещё тем, что мурзилок вроде Данилюка, бузящих на Киселёва, в стране очень немало. И они (мурзилки) своей тупостью только раскачивают свой же фланг. Хотя, если посмотреть с другой стороны, позитив от такой толкотни, безусловно, есть.

А теперь посмотрим, как бы обстояло дело при наличии альтернативы?
Возможно, Данилюк тогда б осознаю свою нынешнюю тупость. Ибо узрел, что есть другие взгляды, открыв для себя в "новом свете" Киселёва.
А ещё - не исключено, что при альтернативе Данилюка просто урыли бы другие единомышленники – чтоб только молчал и не бузил попусту.

Естественно, говоря о необходимости альтернативы, я сейчас отнюдь не забочусь об интересах либерастов и прочей оппозиции. Просто я хочу сказать, что в альтернативе они тоже заинтересованы. А технологии зомбирования не срабатывают.
Самая главная польза в альтернативе в другом и для других – для большинства простых людей, чтоб они имели банальную возможность разобраться в ситуации. И сделать, тем самым, осознанный выбор.

Теперь давайте проанализируем  дальнейшие варианты развития событий:
1) если альтернатива появится во-первых, усилится конкуренция на либеральном фланге и многие либерасты просто отсеются за ненадобностью, чтоб хотя бы не путались под ногами. Во-вторых, появится общественный диалог. И начнётся реальная структуризация общества. Люди получат возможность выбора. В-третьих, снизится политический прессинг: над человеком не будет довлеть «предопреленность выбора». Человек с альтернативой сможет вздохнуть свободнее. В-четвёртых, при наличии альтернативы появится конкуренция и тут-то мы проверим реальное качество украинских либерастов, за которых сейчас отдувается один-единственный Киселёв.
2) если альтернатива не появится – значит, либерасты просто растолкают и самоуничтожат друг друга. Хотя бы по вышеприведенному «примеру» Данилюка.
Казалось бы, данный (второй) вариант гораздо лучше? В смысле, дешевле, не требует затрат и можно вообще ничего не делать. Но это обманчивое впечатление.
3) Если человек не найдёт альтернативу в своей стране, он устремится на поиски в другие страны. Кто-то будет читать напрямую европейские и американские СМИ, но таких меньшинство. Большинство просто станет смотреть российские каналы.
Т.е. отсутствие альтернативы ещё и разрушает национальное информационное пространство.

Д
оверие утратить несложно – потом сложно будет его восстанавливать. Так что, лучше бы, наконец, исправлять допущенные информационные перекосы. Вместо того, чтобы пускать процесс на самотёк. 

Tags: Украина
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments