Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

Информдиверсия или плагиат?

Вот весьма любопытные статьи:

Просуществует ли КНР до 2049г.? (Юрий Савостин, АПН)
http://www.apn.ru/publications/article21999.htm

Поднебесный развал (Владимир Патраков, Евразия)
http://www.evrazia.org/article/1103

По содержанию обе статьи практически идентичны, в связи с чем возникает вопрос: кто из авторов - настоящий, и кто у кого сплагиатил мысли? Либо же вполне возможно, что имеет место банальная информдиверсия, рассылаемая в канун 60-летия КНР? 
Скорее всего, обе "версии" имеют право на существование. Оба - авторы настоящие, а сайты, на которых размещены статьи - заслуживают уважения. 
Но, в то же время, даже "невооружённым глазом" заметно, что оба автора фактически являются ретрансляторами одной и той же инфы, распространемой из одного центра. 
Аналитикой назвать эти статейки сложно. В них больше "гадания на кофейной гуще" в стиле "влияния нумерологии и астрологии на историю". 
Кроме того, и Савостин, и Патраков весьма слабо разбираются в китаеведении (если, конечно, разбираются вообще). 
Например, пора бы знать, что вообще-то у Китая, как минимум, 4 равноценных исторические столицы: Бейцзин, Наньцзин, Чаньянь и Канфын. А Бейцзин восстановил свой столичный статус только в период "красной династии". В то время, как до 1949г. столицей Китайской Республики был Наньцзин. 
В Китайской Империи столицы менялись регулярно, по мере прихода к власти новых династий.
Итак, в свете этой информации: от какой столицы следует вести отчёт?
Таким образом, "нумерологические расчёты" Савостина-Патракова изначально лишены "точки отсчёта", а это - центральный тезис их "статей". 
Впрочем, есть ещё и другие важные нюансы...
  
 
Tags: Китай
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment