Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

Что дал Питтсбург

Прежде всего, нужно отдать должное: всего за несколько месяцев, прошедших со времени лондонского саммита, работа G-20 дала ряд важных положительных результатов.
Во-первых, с тех пор глобальная экономика не только прекратила спад, но и даже стала демонстрировать некоторые признаки оздоровления.
Во-вторых, за истекший срок – ни одного крупного банкротства. Не сравнить с «чёрной зимой» на рубеже 2008\2009г.г.
Правда, по-прежнему не решена главная стратегическая задача: мировая экономическая система всё ещё не реформрована, требуя для антикризиса всё больше госвливаний и дающей собственного "воспроизводства.


1. Антикризисные меры по-прежнему остаются в силе.
До тех пор, пока подъём глобальной экономики не приобретёт устойчивый характер.
G-20 своим «коллективным разумом» по-прежнему не может чётко прояснить: когда же, наконец, закончится глобальный кризис?

2. Вопрос о новой мировой валюте по-прежнему остаётся открытым.
США обещают сделать всё возможное для сохранения долларовой системы.
Остальной мир до сих пор не смог найти альтернативу доллару.
Новой глобальной валюты нет, не менее призрачны перспективы «многовалютности».

3. G-20 увеличила управленческие квоты в МВФ и МБ, усилив позиции развивающихся государств. Прежде всего, Китая.
В частности, +5% - в управлении МВФ и +3% - в управлении МБ.
С одной стороны, можно говорить о некотором укреплении позиций Азиатских тигров. Но справятся ли они с этой «ношей»? С учётом того, что кризис ещё не закончился, только преодолев свой «пик».   
Однако, с другой стороны, не следует забывать: МВФ и МБ – конструкции уходящего миропорядка. И не факт, что они станут основой будущего экономического порядка.
Сейчас, когда в связи с кризисом, происходит переоценка ценностей, пока трудно сказать: чего для «тигров» больше в таком перераспределении – «плюсов» и «минусов»?
Пока же можно констатировать одно: США удачно перекладывают на Азиатских тигров часть своей финансовой ответственности.

4. Банковское урегулирование.
Во-первых, установлены лимиты банковских компенсаций по вкладам.
Во-вторых, введён запрет на избыточные риски банковской системы.
В-третьих, банки обязаны нарастить достаточный капитал.
В-четвёртых, ограничены бонусы для финансовых топ-менеджеров.

5. Наметилось такое распределение функций:
G-20 – главный регулятор глобальной экономики.
Мировой банк – непосредственный менеджер финансовых потоков, а также главный ответственный за продовольственную и климатическую безопасность.
МВФ – главный "меценат", раздающий транши "нуждающимся" странам.    

6. Главным реципиентом саммита стала Венгрия, которая получит наибольшую финансовую помощь.
Питтсбург предоставил Будапешту очередные $79,3 млн.
Всего с 6 ноября 2008 года венгры уже получили от международного сообщества $12,2 млрд.

7. «Оздоровление» глобальной экономики может оказаться обманчивым.
По крайней мере, некоторые эксперты уже предостерегают, что глобальный кризис может разгореться «по новой».
Например, известный международный финансист и филантроп Сорос не исключил «новое падение экономики».
Не в малой степени повод для такого пессимизма даёт нынешний беспрецедентно большой дефицит бюджета США, достигающий $1,8 трлн.
Похоже, альтернативы для очередной масштабной долларовой эмиссии не просматривается. А посему не исключено, что в следующий саммит G-20, который запланирован через полгода в Канаде, мировые лидеры снова в панике будут искать спасение.

Какой выход?

1. В сложившейся ситуации наиболее оптимальным антикризисным выходом является опора каждой страны, преимущественно, на внутренние ресурсы. В частности, необходимо интенсивно осваивать собственные природные залежи, оживлять внутренний спрос, потребительскую активность, создавать условия для бизнеса, использовать механизм общественных работ и т.д.  
Следует отметить, что в условиях глобального кризиса надежда какого-либо государства на иностранный инвестиционный капитал фактически нивелирована. И поэтому для того, что модернизировать страну, главный ориентир – задействовать механизмы «общенародной стройки», вдохновляя сограждан на трудовые подвиги. Тем более, что, таким образом, убиваются сразу «два зайца». Во-первых, осуществляется, собственно, модернизация. И, во-вторых, обеспечивается широкая занятость рабочих масс, что поспособствует некоторой социальной стабильности.

2. Для того, чтобы лучше понять, какие антикризисные меры целесообразно принять, нужно вникнуть в природу глобального кризиса.
Итак, что такое глобальный кризис?
Это, прежде всего, упадок мировой торговли. Т.е. страны в результате кризиса потеряют, преимущественно, свои экспортные доходы.
При этом развитие внутреннего производства от глобального кризиса зависит косвенно. Как вариант, например, можно попытаться развивать производство «и без денег», только за счёт голого энтузиазма. Разумеется, здесь всё зависит от того, что может себе позволить страна, лишённая экспортной выручки. Так, например, в мире есть страны, которые, кроме «голого энтузиазма», больше ничего предложить не могут.  
Наиболее оптимальным в этом отношении представляет нынешний китайский «антикризисный опыт».

3. Как быть с долларом, находящимся под угрозой перманентной допэмиссии и при этом всё ещё сохраняющим свой монопольный статус валюты международных расчётов?
Во-первых, не нужно стремиться «изобрести велосипед», пытаясь создать новую «сверхвалюту». Для этого необходимо соблюсти ряд важных условий и то, что ещё может стать предметом обсуждения теоретиков, на практике является полностью не осуществимым.
Во-вторых, «многовалютность» абсолютно не решает «долларовую проблему», загоняя её ещё дальше в угол. Ибо деление мира на сферы влияния нескольких региональных валют, разве что, оживит региональную торговлю. В то время, как вопрос о расчётах в международной торговле по-прежнему останется открытым.
В-третьих, в условиях, когда доллар находится под угрозой обесценивания, следует по минимуму ограничить внешнеэкономическую активность страны, сосредоточившись, преимущественно, на внутренней модернизации.

4. Доллар должен перестать быть основным средством валютных резервов.
Наиболее оптимально – имеющиеся резервы вкладывать не в доллары, а в модернизацию, в реальный сектор экономики.
С одной стороны, при таком раскладе страна лишится возможности на «геополитическую заначку», отложенную на «чёрный день». Как известно, модернизации "много" не бывает, а "заначка", отложенная на "чёрный день", может не сохраниться до времени своего "предназначения". 
Тем более, что наличие такой «заначки» в долларовом эквиваленте сейчас нисколько не гарантирует «чувство защищённости».
В то же время, в настоящее время в мире нет валют, в которых государствам можно было бы эмитировать свои «заначки».
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments