Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

Дефолт: американский опыт

20 июля Обама и "Группа 6" обсудили план спасения американской экономики.
План предполагает: а) повышение предельной планки госдолга; б) отказ от краткосрочных заимствований (т.е. до избрания следующего президента в 2012 году); в) сокращение бюджетных расходов и госпрограмм (госрасходы, военные расходы, соцстрах, медицинская реформа и т.д.. Что, в свою очередь, позволит сократить дефицит бюджета на $3,7 трлн. 
Подчеркну: формально на данный момент "план спасения" ещё не принят. Рассмотрение в Конгрессе только предстоит. Однако, шансы на принятие велики. 
Говоря об американском опыте предотвращения дефолта, интересно обратить внимание на ряд особенностей. 

1. Обратите внимание: "план спасения" обсуждается исключительно на государственном уровне. 
Обама встретился с конгрессменами, ФРС ищет консенсус с Минфином и т.д. 
Никому в США не пришло в голову собрать под патронатом Президента "совет олигархов" (в смысле - владельцев ТНК), чтобы те отстегнули свои прибыли "ради спасения страны". Будь-то на финансирование каких-то госпрограмм, строительство каких-то объектов, памятников, "мистецьких арсеналов" и т.д. 
Для Америки подобные "отстёгивания" - полный нонсенс. В США бизнес реально отделён от государства. 
Единственное обязательство бизнеса перед страной - это уплата налогов. Интересно: а как может быть иначе? Чем ещё бизнесмен может быть обязан перед государством? 
Проблемы государства - это, прежде всего, проблемы его неэффективного менеджмента. (Хотя нынешние проблемы американского государства имеют несколько иные причины, но об этом позднее).  
Сейчас главное - почему бизнесмен должен оплачивать такую неэффективность из собственного кармана? 
Подчеркну: никто налоговую обязанность бизнеса под сомнение не ставил и не ставит. Но всё, что не вписывается в налоговую обязанность - это чистейшая благотворительность (спонсорство, меценатство и т.д.), которая в Америке регулируется отдельными законами. И не дело Президента ходить с протянутой рукой ходить перед бизнесом на финансирование чьих-то программ или объектов.
Если бизнесмен почувствует потребность отстегнуть - он и так это сделает. Но при этом нужно учитывать природу бизнеса, который не является "благотворительной конторой". Бизнесмен ориентируется, прежде всего, на собственную рентабельность и прибыль. 
Да, патриотический бизнесмен вполне может отстегнуть на помощь родному государству. Но если это будет продолжаться постоянно, то такой бизнесмен, со временем, загнётся. И в дефолте тогда будут все: и американское государство, и его бизнесмены. 

2. Дефолтные проблемы США - это проблемы, прежде всего, американского государства и его расходов. 
Но нужно учесть, что в Америке существует достаточно диверсифицированная система. Бизнес, как уже отмечалось, отделён от государства и живёт своей жизнью, своими интересами. Да и потом: вмешательство государства в экономику минимально, чтоб сулить проблемами для всех. 
Поэтому дефолт может обвалить не более, чем американское государство. И поэтому большинство американцев сейчас обеспокоены отнюдь не дефолтом, а проблемами на рынке, с которыми они сталкиваются в собственных бизнесах. 
К слову, проанализируете рынки: несмотря на проблемы Обамы и Ко - в Америке есть бизнесмены, у которых прибыли растут. Есть и безработные. Разумеется, есть и убыточные бизнесы, которые сразу же банкротятся (дефолт тут ни при чём). 
Суть в том, что дефолт ослабит государство, но Америка сильна не "государственным фактором".
Америка сильна силами своего бизнеса, возможности которого нередко гораздо больше, чем у государства. 

3. Повышения налогов "во благо спасения страны" тоже не будет. 
Хотя логика острых долговых проблем, казалось бы, должна требовать обратное. 
Однако, опять же: так требует только логика государства, которое вполне закономерно всегда думает только о своих интересах и старается решить свои проблемы любыми путями. 
Но есть ещё логика бизнеса. И, безусловно, если не учитывать бизнес-логику, можно в кризис усилить на него налоговое давление. Разумеется, такой ход даст свой краткосрочный эффект по наполнению бюджета. 
Однако, чем сильнее давить на бизнес - тем выше вероятность, что он уйдёт в тень. А впоследствии налоговый пресс вообще обвалит экономику. И дефолт из технического превратится в безнадёжный: в нём будут и государство, и бизнес. 

4. Очевидно, что снижая налоги, США надеются на оживление потребительского спроса, который, в свою очередь, должен за собой вытянуть экономику. 
Есть ещё один плюс от предложенной меры - он поможет в кризисной ситуации малому и среднему бизнесу, которому в кризис особенно тяжело. (Крупный бизнес - на то он и крупный, что переживает кризис другими средствами).  
Однако, оживит ли снижение налогов потребительский спрос и насколько это окажется решающим фактором - вот в чём вопрос. Тем более, проблемы США обусловлены, во многом, проблемой Доллара и политикой ФРС, которая, кстати, не имеет к американскому государству никакого отношения. 

5. Обратите внимание ещё на один нюанс: ради "спасения Америки", в интересах нацбезопасности объединились все. И демократы, и республиканцы, создав "совместную группу" по принципу "3+3". 
Нет также ни у кого желания повесить все проблемы на Президента Обаму и обзывать его "мазуриком". Обвалить рейтинг и на выборах провести "своего" президента. 
Никто в Америки острые экономические проблемы государства не старается оборотить в свою политическую выгоду. 

6. Одна из проблем нынешнего преддефолтного состояния США - в неадекватно раздутом потреблении и динамично растущем дефиците бюджета. 
Один конгрессмен уже даже предложил на уровне Конституции закрепить поправку о "бездефицитном бюджете". Но вряд ли это даст какой-либо серьёзный результат. Тем более, что даже если сильно постараться, в ближайшие 5-10 лет от дефицита избавиться будет невозможно. 
Однако, нужно учесть тот факт, что потребительская экономика - это основная сущность экономического уклада США. Без потребительства не было б Америки. И в этом смысле ничего изменить невозможно. 
Американский опыт нужно учитывать остальным странам, что у себя не следовать подобному "примеру". 

7. Кстати, одно из последствий преддефолтного состояния и мягких послаблений - рост удельного веса т.н. "виртуальных денег". 
В последнее время наблюдается тенденция увеличения объёма транзакций "кредитками". Например, в июне доллар вырос +10,7%, а объём транзакций +6,8%. 
"Кредитками" стараются расплачиваться и на заправках, и в магазинах, и в общепите. 
Не берут кредитками китайцы. И правильно делают: деньги как и труд - вещи конкретные и материальные. Тот, кто трудится, имеет право держать в руках живые деньги, а не виртуальное фуфло. Так надёжнее от раздутия разных пузырей, что так любят делать американцы в духе своего потребительства. 

8. Обратите внимание ещё на одну американскую особенность: несмотря на преддефолтное состояние, стабильно высокую безработицу, секвестр бюджета и т.д. - никакой "революционной ситуации" в стране нет. 
Нет стихийных протестов, революционных брожений, активности всяких маргинал-популистов и т.д. Всякие "ливийские", "египетские", "греческие" сценарии и постсоветские "цветные революции" проходят далеко за пределами в США и, разве что, в странах "третьего мира".  
Не наблюдается в США также роста некоей "левой идеи". Разумеется, в США есть и "коммунистические вши", и "социалистические воши". Но даже в период обострения социальных проблем вы их нигде не найдёте.
Американцы слишком прагматичны и в здравом смысле, чтоб заниматься в трудную минуту подобной ересью.  

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, более всего вероятен такой сценарий:
а) предел госдолга будет отодвинут сейчас и будет отодвигаться ещё не раз впоследствии. Американская экономика не может иначе работать, кроме как продуцировать новые долги. Если вы проанализируете послевоенную историю США, то увидите - практически все американские президента оставляли после себя долги. Есть только ОДНО исключение - президентство Билла Клинтона, которое, впрочем, досрочно закончилось. Но зато Буш-мл. оставил после себя до сих пор непревзойдённый объём долга. 

б) доллар продолжит мягко дешеветь
. Кстати, для американцев это даже к лучшему. Да, с одной стороны, придётся поплатиться "сверхдержавным" статусом. Но, с другой стороны, теперь экономика США будет работать на себя, а не на поддержание абстрактных "имперских амбиций". (Хотя в этом тоже есть своя "сложность": амерам придётся работать самим, а не стараться разменивать на свои фантики ресурсы чужих государств).  Т.е. "антикризисные меры", скорее всего, будут поддержаны американцами. Другое дело, тяжёлые времена наступят для Евросоюза и, тем более, для развивающегося мира, которым придётся наконец заняться собственными рынками с опорой на собственные ресурсы. Китай, кстати, на этом пути далеко впереди. Китайцы никогда не испытывали иллюзий в отношений чьей-либо помощи. 

в) доллар и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе свой статус "мировой валюты" сохранит
. Ему, действительно, сейчас нет альтернативы как средству международных платежей.
Не будет также новой мировой валюты: абсурдность этой идеи была осознаны ещё на 3-м заседании G-20, в ноябре 2009 года. 
Не будет также реализована идея "региональных валют". Эта идея была отброшена несколько позднее. 
Гораздо более вероятна тенденция к подстраховочной "регионализации" национальных валют. Страны будут стараться договориться торговать друг с другом используя свои валюты, не прибегая к "помощи" скачущего доллара. Но и это на практике сделать не так уж просто. 
Китай, кстати, и с этой задачей тоже справляется успешнее, чем все остальные развивающиеся страны.

г) технического "дефолта" США не будет
. Америка также утратит свой статус "мирового финансового центра".
Tags: 2 августа, США
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments