Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

Category:

10 тезисов о пенсионной реформе

Главная новость на сегодня - это, конечно же, "пенсионный законопроект",  который Верховная Рада приняла вчера впопыхах поздней ночью. 
Несколько слов об этой "реформе". Специально беру это слово в кавычки, ибо на данный момент о "реформе" говорит рано. Для начала нужно стабилизировать бюджет ПФ, чрезмерно раздутый оранжевыми популистами в предшествующую "пятилетку". 

1. Тигипко сейчас юлит. Да, справедливости нужно отметить: он амбициозен, действительно зарядился желанием прослыть реформатором, увлёкся модными словечками "свобода", "либерализм", "успешные реформы" и т.д. Однако, такое впечатление, что он чрезмерно увлёкся цифрами, забыв о главной цели любой подобной реформы, имеющей социальную составляющую. 
"Регионалы" поставили перед ним чёткую задачу - подготовить алгоритм пенсионной реформы. Для этого, в свою очередь, создать условия: выровнять дефицит ПФ. 
Однако, всё дело в том, что в том законе, который вчера приняли - даже эта проблема (бюджетного дефицита) нисколечки не решается. По словам Тигипко, дефицит ПФ будет и в этом году, и в следующем, и до 2015 года. Разве что, показывая существенную динамику к снижению. Но стоило ради этого запускать подобный законопроект. Тем более, что из социальных функций "пенсионный законопроект" не решает ни одну из них.
Парадокс: пущено столько шума о пользе законопроекта для снижения дефицита, а дефицит, как оказалось, так и не будет преодолён. Так стоила ли игра свеч? 

2. Вобще-то, одна из основополагающих проблем, тревожащих на сегодня большинство пенсионеров - это, прежде всего, низкие (мизерные) пенсии. По словам Тигипко, сейчас на Украине маленькие пенсии получают 60% пенсионеров. В нынешних условиях под словом "маленькая пенсия" понимаются 800-900 грн. в месяц. Пожилой старушке (дедушке), которая под старость накопила кучу болячек, на эти деньги прожить очень сложно. Нужно только постараться сильно выкрутиться. Да и это вряд ли поможет. 
Соответственно, простых пенсионеров интересует не бравые рапорты правительства о том, как оно обуздывает пенсионный дефицит, а когда им поднимут пенсии хотя б на чуть-чуть. 
Однако, всё дело в том, что пенсионный законопроект нисколечки не поможет не поднимет пенсии. А о прожиточном минимуме вообще придётся помечтать.
 Т.е. с основной социальной функцией пенсий - ростом благосостояния - после принятия закона не складывается. 

3. Вместо решения пенсионных проблем Тигипко соблазняет граждан неким "накопительным уровнем". Относительно нынешнего размера пенсий он скромно умалчивает. Но вселяет надежду - живите будущим. 
Хотите получать бОльшую пенсию - отчисляйте на пенсию в два раза. Т.е. - нынешние пенсионные отчисления непосредственно в ПФ, а ещё - на некий "накопительный уровень".
Возникает вопрос: это СКОЛЬКО же нужно получать в месяц, чтобы делать столько отчислений на будущее? Добавьте к этому каждодневные расходы на питание, на коммунальные услуги (которые будут только дорожать), ипотечный кредит за квартиру (который скачет вместе с курсом доллара), расходы на бензин, дизель или газ (которые сейчас скачут даже быстрее, чем доллар).
И, наконец, фактор долгосрочных отчислений, которыми по сути своей являются пенсионные накопления.
По-моему, это очень рискованно смело откладывать на 20-30-40 лет до пенсии при столь дорожающей жизни.
 Итак, что мы имеем: после принятия пенсионного закона нагрузка на простого работника непомерно возрастает. Как минимум, в два раза: первый и второй уровень пенсионной системы. И добавьте к этому увеличивающийся размер трудового стажа - работа полностью на износ.

4. Пенсионный закон затрагивает в основном малообеспеченных пенсионеров. Но при этом нисколечки не затрагивает привилегированные пенсионные "слои" (вернее, их золотую прослойку).
Конечно, накопительный уровень отчислений через страхование жизни - это хорошо для богатых бизнесменов. Они получают возможность легально и спокойно откладывать на пенсию. По крайнее мере, получат возможность проверить пенсионный законопроект на практике. Естественно, без риска для собственного семейного бюджета и особо не рискуя. 
Однако, весь нюанс заключается в том, что богачи, народные депутаты, министры, оборотчики отвалов и пр. толстосумы УЖЕ СЕЙЧАС накопили на старость и себе, и детям своим, и даже внукам.
Их пенсионная проблема решена. И самое главное - осталось сохранить сбережения. Но это достигается совсем другими вложениями, никак не пенсионными.
Для богача (олигарха) пенсия - это пустая формальность. Он независим и от пенсий, и от государства. Хотя формально свои пенсии они получать все же будут. И пенсионный законопроект такую "золотую прослойку" нисколечки не ограничивает.

5. Тигипко говорит, что его "реформа" - точнее, её плоды - рассчитана на молодое поколение. 
Что, впрочем, естественно: старики со старой, советской закалкой, наученные жизнью, считать умеют. Ещё лучше умеют ценить прожитые годы.
Молодые о старости особо не склонны задумываются. Они полны сил и преисполнены амбициями. Им легче втюхать пургу о заветном "накопительном уровне".
Но толку от этих накоплений? Ну накопит обычный учитель с зарплатой 900-1500 грн. за 30 лет стажа 45 тыс. грн. на накопительном счёте. К этому времени он уже станет старым и дряхлым, живущим на таблетках. Вопрос: насколько ему хватит этих 45 тыс. грн.?
И что постаревший бывший учитель будет делать, когда "накопительный счёт" у него закончится?

6. Ещё один нюанс о пенсионной "реформе", которая якобы для молодых. 
Возникает вопрос: а сколько молодых сумеет получить такую пенсию?
При том, что: а) среди молодёжи наиболее сильна проблема безработицы; б) большинство молодёжи работают без трудовой книжки и вообще ничего официально не отчисляют, ибо рынок оплаты труда по-прежнему не легализован. в) а там, где легализация уже прошлась - никаких доходов не хватит ещё и на "пенсионные накопления". 
 Ко всему, учтите тяжёлый демографический кризис, в котором по-прежнему безнадёжно вязнет Украина.
Ну и кто же, спрашивается, доживёт до светлого конца пенсионных реформ?

7. По-моему, разработчики пенсионной "реформы" слишком перемудрили со своими расчётами.
Объясните мне: какой СМЫСЛ вообще работать, если шансов дожить до пенсии практически нет?
Какой СМЫСЛ делать повышенные отчисления, отрывая деньги от бюджета СЕЙЧАС, если шансов дожить до пенсии НЕТ?
Какой смысл работать легально и на легальную зарплату, если такая "легальность" не гарантирует пенсию, но только отрывает деньги от семейного бюджета сейчас?   

8. Объясните мне ещё одно:  
Куда будут расходовать средства т.н. "накопительного уровня"? Акции, фондовый рынок, биржа - как красиво звучит. Но на деле попахивает каким-то очередным пузырём и банальным надувательством. 
Ибо нет никаких гарантий, что в один прекрасный момент "накопительный уровень" прекратится в очередное МММ и разлетится как карточный домик. 

9. Обсуждения пенсионной реформы, как такового, не было.
Причём не было главного - предложения альтернативы. И здесь камень уже в огород оппозиции, которая по сути своей, должна была бы такую альтернативу предлагать. 
Но оппозиция вместо этого стала в позу полного противодействия всему, что предлагает власть.
Хотя вообще-то, пенсионная реформа должна быть плодом коллективного творчества, ибо затрагивает интересы каждого гражданина. Как представителей власти, так и их оппозиционных визави и т.д. 
Однако, наблюдая за всеми нынешними пенсионными дискуссиями, у меня возникает впечатление, что реформа нужна только власти. И только для того, чтобы выполнить обязательства перед МВФ. 
В то время, как на общем  фоне везде господствует апатия, нигилизм и полный пофигизм. 
Т.е., получается, власть оказалась один-на-один с тяжёлыми проблемами пост-оранжевой страны. При практически полной оторванности связки с простым населением. 

10. Нужно учитывать также природу Власти, которая всегда по сути живёт своей собственной жизнью. 
Любая власть привыкла к комфорту. Чтоб не отрываться до захмарных небес - власти нужно постоянно поддерживать надёжный контакт с обществом. 
Ибо без общественной поддержки - власть слаба и в таком состоянии особенно подвержена влиянию внешних факторов. 
Собственно, именно это мы и наблюдаем в украинской политической ситуации. 
МВФ управляет украинской Властью как хочет, соблазняя небольшими подачками. В качестве кнута - оппозиционный раздражитель, который постоянно угрожает власти "новым майданом". 
С учётом того, что прямой связи с народом сейчас нет - Власть покупается на подобную угрозу. И идёт на поводу у МВФ.
 
Вывод: пенсионный законопроект, который вчера приняла Верховная Рада, сложно назвать таким, что направлен в защиту интересов пенсионеров. Он точно выгоден Власти (которая улучшает макрофинансы ПФ) и МВФ (у которого свои расчёты). Но совсем не выгоден простым рабочим, для которых нагрузка ещё более возрастает.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments