Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

Categories:

Зачем Украина продала "Варяг" Китаю?

 ....Всё-таки дискуссия - хорошая штука, она помогает глубже разобраться в теме и найти оптимальные варианты решения проблемы. Поэтому я благодарен и всегда приветствую любые конструктивные дискуссии. Снова возвращаясь к теме украинско-китайского "Варяга": http://igor-tiger.livejournal.com/424003.html?view=928579#t928579.

Позиция России по поводу якобы "сдачи технологий" не может не удивлять - чего же это вдруг так спохватились?
Обо всём по порядку.

1. Для начала вспомним историю вопроса.
Военный корабль "Варяг" достался Украине в наследство с советских времён. Правда, в недостроенном состоянии. Но с реальными шансами создать первый украинский авианосец.
Несложно предполагать, что произошло, если б эти шансы были реализованы на практике? 
Без сомнений,  "Варяг" усилил бы украинский флот и стал бы достойной сдержкой ЧФ РФ в Черноморском регионе. 
Скажите: кому мешал "Варяг"? Америке и Евросоюзу, которые вообще не присутствуют в Черноморье?  При том, что Вашингтон был как раз заинтересован в укреплении оборонных способностей Украины. И, в том числе, для отражения сепаратистских (или, как любят говорить, "федератистских") настроений в Крыму, на тот момент активно раздуваемых  российской "мешковщиной".
Другое дело, Россия, которая заинтересована доминировать в Чёрном море, а Украине постоянно подсовывала якобы "братские" защитные услуги со стороны ЧФ РФ. И, естественно, Москва делала всё возможное и невозможное, используя политическое влияние (которое в 90-е годы было преобладающим), чтоб Украина свой собственный флот так и не создала. В том числе, чтоб не был достроен "Варяг". 
 
2. Все эти 20 лет Украина провела в непрекращающейся борьбе, отстаивая свою независимость. Экономику жёстко взяли под контроль олигархические кланы, хищнически и за бесценок расхватав наиболее ликвидные объекты богатого государственного имущества. 
Кстати, все эти олигархи тоже имели российское происхождение, нажив гигантские капиталы на операциях с поставками энергоносителей. 
Экономически ослабленная Украина, не имела возможностей заниматься строительством флота. Даже денег на достройку одного нещадного "Варяга" не было.
Как нужно было поступить Киеву?
а) отдать "Варяг" за бесценок "братской" России - забыв от прессинге, устроенном против его достройки? Или, как вариант, создать очередное СП как механизм мягкой сдачи корабля вместе со всеми его технологиями? 
б) переплавить "Варяг" в металолом и сдать в Турцию - крупнейшую приёмщицу металлолома?
в) тихо ждать, когда "Варяг" заржавеет и развалится сам?
г) или продать державе, которая больше всего заинтересована в "Варяге" и способна заплатить за него нормальные деньги?
Какой из четырёх вариантов выбрали бы вы?
   
3. Почему "Варяг" был продан именно Китаю? 
Судите сами: встречный вопрос - а кому этот "Варяг", собственно, был нужен? 
Может, американцам, имеющим наиболее мощный военный флот и способным самостоятельно построить корабль, не мороча голову на достройку советского ржавого наследия? 
Или, может, "Варяг" нужен Франции (Лондону), с её "Мистралями"? 
Ещё вариант - помочь укрепиться "братской" России. Но....
Во-первых, вспомним историю вопроса: Москва никогда и не ставила вопрос о выкупе "Варяга". А если уж говорить о совместной достройке, то в данном случае уместнее всего вспомнить недавние российские обещания по поводу будущего многострадального крейсера "Украина". РФ до сих пор не выполнила эти обещания: ни выкупила, ни достроила.
Во-вторых, сдача "Варяга" России выглядела бы не более, чем как очередной подарок от "щедрой" Украины, которая и так много всего сдавала за годы своей независимости "братским" россиянам.
В-третьих, а что Россия взамен? Продолжение политики газового шантажа и закручиваемого вентиля, а также стратегия принуждения к союзу?
Т.е., по сути, Китай оказался тем единственным, который выдвинул Украине предложение, выполнил его и, кстати, спас украинский корабль от безнадёжного ржавения. 

4. Зачем "Варяг" Китаю? 
Понятно, что появление у Китая авианосца будет способствовать его укреплению в регионе АТР. 
Конечно же, это идёт вразрез с интересами США, которые сейчас доминируют в этом регионе. Но не будем переоценивать: один авианосец баланс окончательно не перевесит. 
Но там, где один - появятся и второй, и третий. А также будут развиваться другие военно-морские технологии. 
Впрочем, получится у Китая перевесить на себя АТР - хорошо. Не получится - сомневаюсь, что в США от этого будут делать большую трагедию. Вашингтон ведёт с Бейцзином комплексную игру и задействуют разные рычаги. Да, и потом: у США есть собственная, обширная транстихоокеанская стратегия. Ну, и, наконец, Китай как таковой для США особой угрозы не представляет
Другое дело - Россия, которая  гораздо сильнее (чем непосредственно) хочет доминировать в Тихом океане и для этого, например, уже купила два "Мистраля". Хотя с учётом фактора более мощных флотов США и растущего Китая - такие расчёты Москвы не более, чем "хотелки". 
Китай для России в этом является непосредственным конкурентом на Дальневосточном флоте. В честной борьбе россияне уже проигрывают китайцам, упившись в доску пиаром и самовосхвалением.
Вот скажите: с какой это кстати России собачиться против Китая, который честно соблюдает свои союзнические обязательства? Тем более, что ссора - это тупик для обоих, от которого больше всего выиграют США. Поэтому зачем идти на поводу у неадекватных "имперских амбиций", подпитываемых олигархическими бизнес-интересами?
Водиночку доминировать в Тихом океане у России не получится. Гораздо эффективнее - поделить сферы влияния с Китаем.  Если, конечно, в Москве не хотят катастрофы. 
 
 5. О выгоде для Украины
Ну, продала Украина "Варяг" китайцам. Ну и что?
Даже если вместе с технологиями (в перспективе). Ну и что???
Украина не присутствует в АТР, у неё там (естественно) нет морской границы и нет своего флота. 
Понятно, что Украина как суверенная держава присутствует в этом регионе нацинтересами. И эти интересы заключаются, прежде всего, в кооперации с разными странами.
Оптимальный вариант для Киева - делать ставку именно на Китай.
Да, мы могли б и России помочь на Дальнем Востоке. Но какой в этом толк?  Цену "братских" обещаний рыночной России мы все прекрасно знаем. 
Помощь на Дальнем Востоке не заставит Россию ни отказаться от газового шантажа, ни от стремления вовлечь в ТС и т.д. Добавьте к этому постоянную украинофобию, презрение и высмеивание всего украинского, оскорбления и издевательство над национальной историей и т.д. 
Россия, строящаяся на рыночных принципах, хочет доминировать везде: и на Дальнем Востоке, и над Украиной, и над Европой. Правда, это какие-то неадекватные стремления, не подкреплённые реальными возможностями.
Помочь Японии (Корее)? Но у них нет военного флота! 
Помочь Филиппинам, Вьетнаму и т.д.? Но их уже по полной удовлетворяют соответственно США и РФ! Да и потом: отношения указанных стран с Киевом не столь основательны, чтобы вести переговоры подобного уровня и доверия. 

Вывод: Украина, продав "Варяг" в Китай на нынешних условиях, сделала очень правильное и выверенное решение: с точки зрения, тактики (заработав) и с точки зрения стратегии - сделав важную ставку на своего нового и настоящего друга. 

Сейчас, дабы не допустить упрёков в "русофобии" (которой у меня, подчеркну, нет) - сделаю важное уточнение для России. 
Если Россия продолжит нынешний курс на сближение с Западом во всех сферах, в том числе, в политике либеральных реформ по западному образцу - это будет только усиливать дистанцию её со ВСЕМИ ближайшими соседями. Одновременно наращивая взрывоопасный конфликтный потенциал. 
Сближение с США-Британией для России - катастрофа, а оптимальный вариант избежать её - вернуться на дорогу евразийства. К слову, на ту самую, по которой уже идут Украина, Китай и Европа в начавшейся большой евразийской игре.
Tags: Украина-Китай
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments