Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

Путин-Медведев

Обсуждать первые публичные "разногласия" в российском тандеме - занятие малоинтересное. 
Хотя внешне, с учётом того, что участниками президентских выборов вероятно станут и президент (Медведев), и премьер (Путин) одновременно - страсти в российской политике будут бушевать нешуточные.  Но при этом не настолько критические, как это имело место быть в украинских президентских выборах 2010 года. 
Российские выборы можно сравнить с украинской прошлой кампанией только отчасти. Хотя, безусловно, ряд общих признаков есть. В том числе, одновременное участие и президента, и премьера. 
Применительно к России НЕТ САМОГО ГЛАВНОГО: в украинской игре присутствовал ещё и третий игрок, который представлял электорально самую популярную политическую силу и при этом ещё и оппозиционную.
(Что, безусловно, особенно важно в условиях тяжёлого кризиса). 
В России такой сильной оппозиции НЕТ: ни на уровне партий, ни на уровне отдельных личностей.  Поэтому тандем (власть) сейчас вполне может позволить себе поиграть в "конкурентную демократию" и устроить между собой показушную внутреннюю "перепалку". 
В украинских выборах было три основных игрока и победил, в итоге, оппозиционер Янукович. Закономерно. В условиях честных, прозрачных и демократических выборов. А главное - в условиях жёсткой "конфронтации" внутри оранжевой власти. Понятно, что и здесь нужно учесть важный нюанс: власть, по сути своей, везде и в любой стране одинакова и она всегда стоит обособленно от народа. Как бы Ющенко с Тимошенко не игрались с избирателем, для людей они оба оставались всего лишь чиновниками, с которыми, к тому же, ассоциировались все неудачи власти. Понятно, что эта "конфронтация" Ющенко-Тимошенко тоже, как и путинский тандем, была старательно срежиссирована, но на Украине был влиятельный игрок, который этим воспользовался. 
Отсюда вывод: на внутривластных противоречиях есть смысл играть только тогда, когда в стране есть сильная оппозиция. Но тогда уже самой власти нужно быть как никогда единой, чтоб не заиграться и не оказаться главной проигравшей. 
Сейчас в российских выборах основных игроков двое и при этом каждый из них представляет власть.
Какая в этой связи "разница", кто конкретно в России станет президентом? Ибо победит, в любом случае, действующая власть. Т.е., по сути, Путин воспитал себе не просто "преемника", но и удобного соперника на выборах. Они теперь оба могут устраивать с друг другом подобные перепасовки до бесконечности. 

Думаю, что на Западе вряд ли кто-то испытывал иллюзии относительно возможностей игры на противоречиях внутри тандема. Неужели кто-то сомневался, что Путин к 2008 году обеспечил полный контроль над российской внутренней политикой? Или, может, кто-то сомневался, что решение сделать Медведева "преемником" тоже принимал Путин? А Медведев, в свою очередь, является воспитанником из ближайшего окружения Путина.
Понимали это многие, но, наверное, за исключением, связки Обамы-Байдена, которая ухватилась за слабую идею поиграться с Россией в рамках "перезагрузки".
В результате, вместо того, чтобы сосредоточиться на помощи российской оппозиции, Обама увлёкся авантюрными заигрываниями с Медведевым. И, как оказалось, он попросту потерял время. 
Более того, заигрывания с Россией вообще отодвинули для США на второй план былые приоритеты - Украину, Грузию и весь остальной ГУАМ в целом.
Россия, в свою очередь, таким раскладом, конечно же,  воспользовалась, красиво отыграв упущенное на Украине. 

Теперь же посмотрим схематично на ситуацию. 

В 2003\2004г.г. Запад поставил на сдерживание России. 
Россия, в свою очередь, занялась превентивной обороной на своих ближних подступах и вместо сосредоточения на внутренних проблемах вошла в оппозиционную игру на Украине. Игра эта, конечно же, попахивала некоторым авантюризмом, ибо проиграв украинскую партию Москва вообще рисковала проиграть всё. Оставив, разве что, в загажнике свою последнюю карту - силовое сдерживание. Но что толку было махать ракетами перед оранжевой Украиной? Август-08 показал тщетность силового сдерживания по отношению к Грузии: Москве всё равно позволили признать то, что - извините, за каламбур - позволили. Август-08 это чётко показал.  
Тем не менее, российская авантюрная игра на превентивное политическое наступление на украинском направлении себя вполне оправдала на практике. Более того, этот отыгрыш России сломал всю западную стратегию сдерживания. 
И здесь очень кстати вспомнить о роли личности в политике. Я уже как-то об этом писал: нам всем ещё предстоит узнать подлинную цену поражения демократических сил в 2010 году. А, по сути, непомерные амбиции Тимошенко, сопряжённые с её банальной глупостью и излишней напористостью, привели к последствиям, которые гораздо больше, чем просто поражение на президентских выборах. 
Очевидно, что Запад не учёл важную особенность украинской "сколопендры": Тимошенко запрограммирована только на разрушение. ВОНА была хороша только тогда, когда нужно было валить Кучму. Либо тогда, когда нужно было валить (рейтинг) Ющенко. Но достигнув вершину власти, Тимошенко стала дальше валить Украину, а вместе с ней все надежды Запада на сдерживание. 
 
....Так или иначе, все былые проигрышы уже привели к тому, что на постсоветском пространстве позиции у Запада оказались наиболее проблематичные. Он уже проигрывает "российскую партию" и более того - теперь сам стал теперь заложником "перезагрузки", надеясь на дальнейшее сближение, обещанное Медведевым. 
Кроме того, Запад проиграл политическую партию на Украине, где для оппозиционного реванша нужно очень и очень многое. Например, призрачные шансы на демократическое конституционное большинство в 2012 году. Но для этого, в свою очередь, нужны очередные иллюзии по поводу "раскола" Партии регионов и "падения" её рейтингов. И т.д., и т.п. Всё, что сейчас могут требовать украинские прозападные силы - это попытаться поменять премьера. Но опять же: повлиять на назначение премьера - оппозиционеры не могут.  
Единственными "островками свободы" для Запада в Постсоветье являются Молдова и Грузия, каждая из которых де-факто расколоты и блокированы со всех сторон "недружными" соседями.

Россия очень серьёзно и пристально относится к Постсоветью как к основному приоритету своих интересов, которые будет принципиально отстаивать в любых переговорах. Запад об этом прекрасно знает и, к тому же, не имеет существенных рычагов для отыгрыша ситуации в свою пользу. 

....На этом фоне сегодня в Москву, наконец, прилетел долгожданный шеф Пентагона Роберт Гейтс. Хотя на территории России он был ещё вчера (Гейтс встречался с курсантами в Питере).
Отметим, что это уже последний визит Гейтса в Россию в его нынешней должности и обусловлен в большей степени протокольным ответом на прошлогодний сентябрьский визит Сердюкова в Вашингтон. 
Вряд ли  стороны в ходе переговоров будут говорить о Ливии: всё, что нужно было - они сказали до этого. Договорённости были достигнуты ранее. Гейтс сказал - своим демонстративным "неожиданным переносом" визита на двое суток. Медведев сказал - своим согласием на разборки Запад над режимом Каддафи. 
Вряд ли стороны будут говорить о дальнейших уступках на Постсоветье: собственно, уступать на данном направлении Западу больше нечего. 
Стороны будут говорить, разве что, о дальнейших уступках - например, о разных вариантах сотрудничества по ПРО. Вашингтон, например, в преддверии визита согласился уступить своё лидерство по ПРО в Восточной Европе. 
Но посмотрим, к чему придут стороны по итогам этих переговоров....
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments