Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

По поводу Союза

Несколько уточнений по поводу нового Союза. 
Во-первых, по поводу евразийства свою позицию я изложил здесь: http://igor-tiger.livejournal.com/109821.html#cutid1  (28 февраля 2010 года). Прошу не путать с т.н. "политическим евразийством". Лично я с дугинскими маргиналами никогда дел не имел, не имею и каких-либо перспектив с ними не связываю. И вообще замечательную идею подобные политические шулеры попросту извратили. Может, для кого-то Дугин и "профессор", но как по мне он далёк не только от Евразии, но и от России. Российский стратег никогда не позволит себе отдать японцам Курилы, как это, в своё время, предлагал Дугин. 

Во-вторых, отставим сейчас в сторону кучу научных концепций евразийства. Отметим одно: Россия не обладает монополией на евразийство. Ей конкуренцию вполне может составить и Турция (которая уже осуществляет собственную евразийскую стратегию), и Украина (которая находится в центре ключевых стратегических коридоров. В отличие от Москвы или Питера, которые вообще в стороне).  И если честно, мне больше нравится то, как евразийскую стратегию выстраивает Турция. Есть чему поучиться и России, и Украине.

В-третьих, вот здесь я сформулировал контуры евразийской стратегии для Украины: http://igor-tiger.livejournal.com/106827.html  (24 февраля 2010 года). Да, не трактат и, конечно же, можно придраться. Но я не считаю схему всеобъемлющей, её нужно отшлифовать, где-то допущена ошибка, а где-то наоборот нужно усилить направление и т.д. Но сейчас посмотрим, что и почему не сработало за первый год президентства Януковича.
С одной стороны, Янукович положил в основу внешнеполитического курса треугольник США-Евросоюз-Россия. Кроме того, в актив можно занести разморозку отношений с Китаем. Вроде бы всё правильно.
Но, с другой стороны, фактически вся украинская внешняя политика сводилась к копированию политики Москвы. В том числе, на китайском направлении. Да, и потом: "азиатский вектор" не ограничивается Китаем, по отношению к другим "азиатским тиграм" Киев вообще не выработал внешнюю политику.
Т.е., по сути, никакой собственной внешней политики Украина за истекший год не проводила и полностью отдалась течению в фарватере России, добровольно отказавшись от всех своих козырей.
Конечно, можно сейчас всё свалить на Януковича - это будет самое простое решение. Можно также свалить на молодость независимости и кадровый голод, но внешнюю политику страны осуществляют многие кадры (зачастую взрослые и умудрёные опытом).
Скорее всего, причина кроется, что Украина ещё не до конца нащупала свой национальный интерес.
Раньше политика строилась по принципу "вопреки России", сейчас - сменилась на прямо противоположную. Получается, у украинцев не получается сделать элементарный синтез, адаптированный под свои нацинтересы. 
Ведь, Украина - не Россия, а значит интересы обоих не во всем могут совпадать, а в чём-то даже расходятся. 
К тому же, складывается впечатление, что Украина боится вслух говорить об евразийстве. Скорее всего, это вызвано с прочно въевшимися дугинскими стереотипами.
Рубиконом можно считать Август-08, когда Украина нашла в себе смелость публично выступить в защиту интересов и наперекор всем остальным. Правда, не хватило уверенности. К тому же, напомню: в тот момент куча мурзиков была смущена личностью Ющенко: так хотели поменять его на Юлю, что готовы были бить по Украине и статусу Президента, который её представляет.

В-четвёртых, евразийское пространство будет формироваться долго. И ещё вопрос - в какой итоговой конфигурации оно, в конце концов, застанет. Например, Россия пытается построить Евразию на сети "нефтегазовых колонок". Но есть ещё Украина и её транзит, который может нивелировать все потуги российских энергопоставщиков. Есть также Грузия, которая при любых раскладах оказывается в центре транспортных потоков Кавказа. Ну и страны ЦентрАзии, которые удерживаются Россией, разве что, её монополией на трубы.
Вариантов конфигурации евразийского пространства может быть несколько и каждая из стран может застолбить себе максимально выгодное место.
 
Теперь несколько выводов из опроса Research and Branding:
Во-первых, это оценка т.н. либеральных и демократических "реформ". Правда, нужно признать, что эти "реформы" осуществляли не либералы, а перекрасившаяся номенклатура.
Во-вторых, это оценка провалов и простоя во внешней политике постсоветских стран. Правда, все эти годы страны Постсоветья как таковую внешнюю политику не проводили. Они постоянно пытались оторваться от своего бывшего московского центра. (Москва, в свою очередь, пыталась удержать под собой расползающиеся окраины).
В-третьих, тяга к новому Союзу не означает ностальгии по "социализму" или "советскому строю". Но, скорее всего, причина ностальгии - это результат унылых нынешних будней и неопределённого будущего. На этом фоне любое прошлое кажется светлым и почти идеальным. (Даже для тех, кто по возрасту не знает этого прошлого).
В-четвёртых, можно сравнивать нынешний опрос с результатами прошлогодней давности. (См. по второй ссылке). Правда, прошлогодний опрос от Института Горшенина - вообще чистый пустяк и всего лишь телефонный опрос по непонятно какой выборке. Но если сравним прошлые и нынешние цифры - разница невелика. Что, в свою очередь, говорит о застое общественного мнения.

Вывод: предлагаемая евразийская стратегия может быть одним из вариантов самостоятельной внешней политики Украины.
Можно, конечно, исковеркать язык и назвать стратегию "евро-азиатской" - но к чему такое коверкание?
Можно её также назвать сбалансированной внешней политикой.

Учитывая крайнюю заполитизированность термина "Евразия" в постсоветских реалиях на будущее постараюсь минимизировать его применение, а главный смысл оставлю прежним.         
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments