Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

Расмуссен, НАТО и Украина

3 августа с.г. новоизбранный Генсек НАТО Андреас фог Расмуссен на своей первой пресс-конференции в занимаемой должности обозначил главные задачи, над которыми ему предстоит работать в период своей каденции.
Собственно говоря, таких задач у Расмуссена две. За свою «пятилетку» в качестве Генсека он всё равно с большим объёмом не справится.
 


Первая задача – победа в Афганистане, где Альянс в своей антитеррористической борьбе сейчас так сильно увяз, что о «победе» можно, разве что, помечтать. Вот только некогда этим заниматься. И не исключено, что и Генсеку Расмуссену за время своей каденции так и не удастся справиться в полной мере с этой задачей.  

Вторая задача – расширение НАТО.  В частности, приём в состав Альянса стран-участниц ГУАМа.
(Отметим, в стратегии НАТО речь не стоит о приёме в НАТО только Украины. Во всех соответствующих документах Альянса  шансы Киева прочно и «через запятую» увязаны с шансами Тбилиси, Кишинеу и Баку. 
Так что если кто-либо из этой четвёрки по каким-либо причинам даст слабину – остальная «троица» станет невольной заложницей такой слабости).

«Я ожидаю, что это (Прим.: политика расширения НАТО) будет продолжено в течение моего мандата», - чётко и недвусмысленно заявил Андреас Расмуссен.
Вместе с тем, Генсек НАТО также отметил, что «сейчас Украина и Грузия не готовы к вступлению в НАТО».
Данные заявления Расмуссена, сделанные на пресс-конференции, общеизвестны. Все они разошлись по всем информагентствам мира. А ряд авторитетных в мире транснациональных СМИ за сутки даже успели подготовить свежий анализ. И любой неангажированный аналитик может убедиться: в заявлениях Генсека НАТО нет «признаков сдачи Украины». Равно как нет «признаков неготовности Альянса к новому расширению», либо, тем более, «признаков раскола НАТО».
С одной стороны, действительно, ни СЕЙЧАС (т.е. непосредственно в августе 2009г.), ни в апреле 2010г. (когда состоится очередной саммит Альянса), Украина пока что не готова к вступлению в НАТО.  
Однако, с другой стороны, главная и, пожалуй, решающая причина такого состояния – на Украине не завершён политический цикл смены власти. Ибо для того, чтобы страна вступила в НАТО – необходим политический и общественный консенсус. В частности, необходимо, чтобы все органы власти были настроены за вступление в Альянс. Ведь, отнюдь не случайно накануне каждого саммита Альянса Брюссель требует от украинских лидеров подписать совместное письмо.
Что касается общественного консенсуса по поводу НАТО – то он проявляется, по результатам демократических выборов. Так, если в стране избраны прозападные парламент и президент, сформировавшие прозападное правительство – значит, считается, что и консенсус по НАТО существует.
Таким образом, в свете всего вышеизложенного, очевидно, что как только на Украине вследствие затяжного политического цикла к власти придут прозападные элиты – вступлению страны в НАТО помешать никто и ничто не сможет.
За «пятилетку» Генсека Расмуссена, т.е. до 2014г., это вполне реализуемая на практике задача.
И если Расмуссену удастся это достичь - ему точно простят любые неудачи в Афганистане.
А теперь посмотрим, как эти слова "аукнулись" в определённых экспертных кругах на Украине.

«В Совете национальной безопасности и обороны Украины заявление нового генсека НАТО о том, что Украина не выполнила условий, необходимых для присоединения к Альянсу, связывают с желанием заморозить расширение Альянса. Это заявление связано с попыткой заморозить ситуацию, пока не будет найдена новая стратегия развития НАТО.
В новой стратегии всё может выглядеть совсем иначе, чем год или два назад. Поэтому сейчас натовские чиновники тянут время, чтобы понять, как дальше будет переформатироваться Альянс, и тогда уже в соответствии с новой стратегией создавать новые предложения для молодых демократий и стран, являющихся кандидатами на вступление в НАТО.
НАТО - это сообщество стран, достигших определенного уровня жизни. Поэтому стандарты Альянса включают в себя не только количество военнослужащих и техническую оснащенность, но и довольно высокие социальные стандарты, не говоря уже о политической стабильности».

Во-первых, это заявление не является официальной позицией Совбеза Украины, ибо нет соответствующих документов. Эти слова – всего лишь частное мнение Дмитрия Выдрина, который сейчас временно занимает кресло замсекретаря СНБОУ, изложенное в интервью приватной газете «Коммерсант-Украина».
Во-вторых, данное частное мнение г-на Выдрина звучит как некий «штамп», т.к. обоснований своих тезисов политологов не приводит. Т.е. он предлагает всем нам (читателям) просто довериться его мыслям.
В-третьих, Генсек Расмуссен на своей пресс-конференции вообще ничего не говорил о «будущей стратегии Альянса». И, тем более, Расмуссен не ставил перспективу членства Украины в НАТО с «принятием» такой стратегии.
И вообще сейчас НАТО гораздо сильнее заботит ситуация в Афганистане. И если Альянс там потерпит поражение, то какую бы «стратегию» не придумал бы г-н Выдрин – натовцам это точно не поможет.  
В-четвёртых, о каких высоких социальных стандартах и политической стабильности в странах НАТО речь? Может, г-н Выдрин имел ввиду Латвию, Литву, Польшу, Венгрию, Болгарию или какую-либо иную страну-участницу  Альянса? Согласно своему учредительному договору, НАТО – военно-политический союз. Соответственно, ни экономикой, ни социальными стандартами, а также благотворительностью в НАТО никто не занимается.

P.S. Я не являюсь заместителем Секретаря Совбеза Украины, но "осмелюсь" не согласиться с мнением Выдрина. 
Мой прогноз - 90% из 100%, что Украина в ближайшую "пятилетку" полноправной участницей НАТО всё-таки станет. 
Причём не в малой степени благодаря политике Генсека Расмуссена.
Так что зря сейчас на него в Киеве "бочку" катят. 

 
Tags: НАТО
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments