Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

О либеральных реформах

По какому-то странному совпадению, непопулярные реформы часто идут в одной связке с либеральными. Нередко это бывает одно и то же.
Общество подспудно приучают: настоящие реформы должны быть обязательно непопулярными и либеральными.
Ранее мы уже разобрались с непопулярными реформами, сейчас речь о либеральных реформах.

Во-первых, нужно учитывать, что любому либералу вообще-то безразлично то, как будет реформировано государство. Либерал вообще не будет реформировать государство, он будет его ослаблять, разваливать. Главное, чтоб при этом наварить себе конкретную пользу.
Идеальное для либерала состояние – общество без государства, отсутствие любой власти. Анархия – такова любимая стихия либерала. Но опять же, это если говорить об идеалах. Ибо в реальности приходится довольствоваться компромиссом. Для либерала наилучшим таким компромиссом является слабое государство с минимальным вмешательством в дела общества.
Чем слабее государство – тем сильнее себя чувствует либерал.
Либералу выгодны глупые чиновники, которые не смогут укреплять государство, экономику и, соответственно, составлять конкуренцию либералу.
Кроме того, либералу выгодны бедные чиновники, которых всегда можно будет купить, подмаслив некоторой суммой. Для либерала самая главная ценность – это деньги, которые являются источником свободы. В то время, как законы (в том числе антикоррупционные) устанавливают ограничения свободы.
Да, либералы являются противниками коррупции. Но в данном случае важны критерии определения коррупции, у каждого либерала они свои. Одним либералам, например, не жалко подмаслить $100, но когда чиновник требует $1 тыс. – это, безусловно, считается взяткой.
Итак, либеральные реформы – это ослабление государства, уменьшение экономических возможностей страны, присвоение общегосударственных ресурсов (в том числе, природных залежей) частными собственниками.
Соответственно, осуществлять либеральные реформы можно одним путём – разваливать государство. Так что, будем называть вещи своими именами.

Во-вторых, говоря о либеральных реформах, важно разобраться в ценностной шкале либерализма, в которой ключевую роль играет Свобода.
Но что такое свобода? Любопытный вопрос. Особенно, в свете того, что над ним много веков корпели многие философы разных стран. Есть много определений, теорий, учений, пытающихся раскрыть сущность свободы. Но точность в данной теме по-прежнему не достигнута. Но философствовать сейчас на тему свободы не будем.Тем более, что либералы, отстаивая ценности свободы, философами как раз не являются. А в рыночном обществе Свобода имеет конкретную ценность.
Основным источником Свободы в условиях рыночной экономики являются деньги. Соответственно, чем больше у человека денег – тем больше у него свободы. Чем больше в стране богатых людей – тем более свободнее общество.
Кстати, является одной из причин, почему в таких постсоветских странах как Украина, Молдова или Грузия не было и нет никакого либерализма.
Подавляющее большинство населения Грузии, Молдовы или Украины не то, что существует без денег, вообще находится за чертой бедности. Соответственно, они совсем по-иному воспринимают свободу. Ибо для бедных свободу даёт безработица.
Безработица, в отличие от денег, не столь приятна. Поэтому для большинства постсоветских граждан по-прежнему чужды ценности свободы. Что, в свою очередь, приводит в неистовство либералов. Они пытаются читать нравоучения: будьте свободными, очиститесь от стереотипов. После этого бедные люди, стараясь стать свободомыслящими, начинают усиленно штудировать учебники, углубляться в философию, либо сами становятся философами. Но жизнь значительно проще: для того, чтобы стать свободомыслящим, философию штудировать вовсе не обязательно, главное иметь много денег.
В свете всего этого есть важный нюанс: в рыночном обществе все люди не могут быть свободомыслящими. Такого просто не может быть: чтоб сразу у всех было много денег. Разве что, в условиях гиперинфляции, но не о ней сейчас речь.
Настоящее либеральное общество – то, где не просто есть богатые граждане, но и растёт разрыв в доходах между беднейшими и самыми богатыми.

В-третьих
, неотъемлемые признаки либеральных реформ – повышение цен, тарифов и пенсионного возраста, а также реструктуризация, банкротство и ликвидация. Конечно же, это далеко не полный перечень. Но все указанные атрибуты постоянно возникают, когда в обществе начинаются либеральные реформы. И это также нужно учитывать, когда мы говорим о либеральных реформах.

В-четвёртых, налоговая реформа – самая любимая реформа для либералов. Причём просматриваются интересные детали. Рассмотрим на примере Украины.
О необходимости принять Налоговый кодекс на Украине говорят достаточно давно. Естественно, больше всего плачутся по поводу «высоких налогов» и поборов либералы. Это уже стало модой. Но честно говоря, было бы очень интересно узнать: каким должен быть Налоговый кодекс с точки зрения либерала.
К настоящему времени ответ на этот вопрос по-прежнему проблематичен.
В «оранжевую пятилетку» был презентован первый проект Налогового кодекса, наиболее либеральный и демократический. Автор – депутат Мыкола Катеринчук.
Сейчас нынешнее правительство предложило другой проект, альтернативу-антипод предложениям Катеринчука.
В первом случае проект готовили с учётом предложений от бизнес-сообщества. Во втором случае – проект готовили профессионалы из налоговых органов.
Однако, в обоих случаях либералы отвечают критикой. И при этом не предлагают собственные варианты. Почему так получается?
Главный ответ – либералов тяготят любые законы и присущие им ограничения.
Оптимальные бизнес-условия для либерала – это вообще отсутствие налоговых законов. Это, в свою очередь, позволяет не делиться получаемыми доходами ни с кем, присваивая всё себе любимому (ещё больше можно заработать, если также и зарплату своим работникам не выплачивать).
Отсутствие законов позволяет либералам решать любые вопросы за деньги. Вот только самое главное, чтоб чиновники много не требовали. Чтоб у либерала не создавалось впечатление о растущей коррупции.

В-пятых, перейдём к конкретным примерам либеральных реформ.
Грузия, Молдова, Киргизстан, дефолтный Дубаи и оффшорный Сингапур – всё это яркие примеры т.н. либеральных реформ.
Со времени визита Тигипко в Тбилиси прошло уже полтора месяца. Уже немало сорок протрещало о пользе грузинского (позитивного) опыта. Вот только обещанной конкретики до сих пор не последовало.
Хотя бы уж честно признали ложность (или ошибочность) подобных выводов. Что, впрочем, характерно для умных людей. В то время, как дурак никогда не признает свою неправоту. Даже наоборот – дурак всё равно будет настаивать на своей позиции, являясь, тем самым, посмешищем в глазах окружающих.
….Для того, чтобы тезис о грузинском «примере» либеральных реформ рассыпался как карточный домик, необходимо хотя бы раз побывать в Грузии.
Либо иметь эффективную разведку, которая сможет наиболее полно донести соответствующую информацию.
Можете, ещё в Молдове побывать. Если всё-таки найдёте свидетельства успешных реформ – с радостью пожму руку.

….Ларчик открывается просто.
Чтоб осуществлять либеральные реформы – нужно ничего не делать. Как минимум. В таком случае государство само постепенно зачахнет и не сможет составить какую-либо конкуренцию свободному бизнесу. Для этого достаточно глупых, непрофессиональных и непатриотичных чиновников, которые за некоторую плату сами будут помогать бизнесменам наживаться на своём государстве.
Если же говорить о либеральных реформах как деятельности, то это целенаправленный развал государства и экономики. Опять же здесь также очень кстати оказываются глупые чиновники со своими непрофессиональными действиями.
И в Грузии, и в Молдове, кстати, всё это есть в наличии: развалено государство, расхищена экономика, отброшен в безысходность народ и колоссальный разрыв в доходах между маленькой группкой очень богатых и остальным населением.
Ну и виновники развала также названы: конечно же, война, сепаратизм и Россия. Либералы ещё долго будут играть на патриотических чувствах грузин, пытаясь пояснить все беды лихолетиями Августа-08.

….Итак, либеральные реформы на практике – это полное отсутствие любых реформ и целенаправленное ослабление государства, стремительное обогащение одних и обеднение всех остальных. Ну, и насколько после этого либеральные реформы можно назвать «популярными»?

P.S. Не разобравшись с грузинским опытом, либералы принялись штудировать секреты японских либеральных реформ. Наверное, о 220%-долге Страны Восходящего Солнца ничего не знают. А также о лопнувших 20 лет назад пузырей, после чего страна до сих пор не оклемалась.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments