Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

Севастополь-2

Несколько слов по поводу «харьковского пакта».

1. Оппозиция во всех её проявлениях огульно критикует пролонгацию аренды ЧФ РФ в Севастополе. Раздаются угрозы о массовых беспорядках, срыве ратификации и гражданском неповиновении. Кроме того, после «харьковского пакта» стало модно говорить о внешнем управлении.
Однако, есть ли альтернатива харьковскому пакту? Можно ли считать альтернативой вступление Украины в НАТО (глобальную ПРО), когда вместо российских в крымских портах базировались бы западные корабли?
Депутат Леонид Кожара вообще предлагает разместить в Крыму сразу 2 иностранные военные базы – в Севастополе и Донузлаве.
Таким образом, при любых раскладах иностранные войска находились бы на территории Украины. Если не российский, то натовский (турецкий) флот стоял бы в гаванях Севастополя точно.
Интересно, можно ли назвать натовское (турецкое) присутствие как «внешнее управление» над Украиной
Подчеркну: вступление в любые союзы и блоки прямо противоречит действующей Конституции Украины.

2. Может, оппозиционеры, пытаясь выпроводить из Севастополя российский флот, заботятся об украинском флоте? Весьма сомнительно.
Из года в год украинской армии урезается в финансировании, денег не хватает на минимальные потребности. Вопрос уже стоит не то, что о модернизации, а о банальном выживании. Так было все 20 лет украинской независимости, но наиболее критическая ситуация наблюдалась в последние 2 года тимошенковского премьерства.  
Говоря о проблемах становления украинского флота, нельзя не вспомнить г-на Кравчука, который, собственно, и разбазарил Черноморское морское судоходство. Кроме того, вспомним также и г-на Кучму, который в довершение ко всему разбазарил ценные крымские земли.  Инцидент на Тузле в 2003г. является яркой демонстрацией показной заботы г-на Кучмы об украинских нацинтересах.
После такой ударной работы Кучмы-Кравчука к приходу Ющенко к власти в Крыму уже ничего не было делить.
Тимошенко, со своей стороны, тоже ничего не сделала за 5 лет для того, чтобы улучшить ситуацию.
Вывод: не об украинском флоте сейчас заботятся оппозиционеры, а интересы национальной армии для них всегда были на второстепенных ролях.  

3. «Харьковский пакт» касается не только аренды Севастополя, но и контроля над рядом стратегических предприятий. АНТК «Антонов», «Турбоатом», «Лугансктепловоз» и некоторые другие объекты после многолетнего простоя перейдут под контроль России.
Однако, даже если бы не было «харьковского пакта» - все эти предприятия всё равно б подпали под приватизацию. Причём о необходимости тотальной распродажи госимущества на всех углах кричат именно прозападные либералы. В то время, как государственники, коих иногда упрекают в пророссийской ориентации, категорически против приватизации.
Подчеркну: в данном случае также не идёт речь о сугубо украинских интересах. Яркий пример тому – «Криворожсталь». В 2004г. в результате приватизации меткомбинат оказался под контролем украинского капитала, но спустя год сделка была аннулирована. Потому что для пришедшей к власти оранжевой власти отечественный производитель – это «бандитский и олигархический капитал».
Таким образом, независимо от результатов «харьковского пакта», у украинских стратегических предприятий и так не было перспектив работать сугубо на украинскую экономику. В крайнем случае, продолжать ржаветь в ожидании своей участи, лежа грудой металлолома тяжким бременем на бюджете.
Выходит: то, о чём сейчас говорит оппозиция – это вопрос цены.

4. Украина готовится начать новую программу сотрудничества с МВФ.
На кону – кредитная линия в $15-20 млрд.
Возникает главный вопрос – как и чем Украина будет возвращать этот кредит?
Особенно, после того, как ряд стратегических предприятий перешли под контроль России. Хотя формально-юридически, безусловно, все стратегические предприятия, в любом случае, останутся украинскими юридическими лицами, продолжая нести налоговые обязательства перед госказной.
Сейчас об этом почему-то мало кто вспоминает. Возможно, сказывается алчный угар чиновников побыстрее получить заветный грант, чтоб попытаться им прикрыть зияющие бюджетные дыры.
В принципе, Украина уже находится в преддефолтном состоянии. Бездарное премьерство Тимошенко способствовало нынешней ситуации.
Но из дефолта, кстати, Украину сейчас вытянула Россия. Благодаря нынешнему «харьковскому пакту».
Через несколько лет, когда придёт время возвращать новые кредиты, у России будут больше рычагов либо спасти, либо, наоборот, обвалить Украину.   

5. Возможно, в свете происходящего у кого-то создастся впечатление о предумышленном плане России по возвращению Украины под своё влияние.
Однако, при этом следует учитывать несколько важных нюансов.
Во-первых, кредиты, затягивающие Украину в долговую яму, выдают прозападные международные институции (но не Россия).
Во-вторых, капитал украинских олигархов вымывается из страны в западные банки и на оффшоры (но не в Россию).
В-третьих, Россия также уязвима от экономического положения Украины. Каким бы выгодными ни были газовые контракты – если Украина будет неплатежеспособной, погашение долгов станет проблематичным.
Наличие долга – это не только рычаг влияния для кредитора, но и его головная боль.        

6. Ни США, ни ЕС не сдали  Украину. Хотя интерес к ней несколько поубавился.
Главная задача Запада – попустить украинскую прозападную элиту.
За последние пять лет они настолько раздули аппетиты, что не удивительно, как ряд институций бьют в набат по поводу роста коррупции на Украине.
Прозападные украинцы активно взывают к США о помощи, но при этом смеют торговаться о размерах этой помощи. Подумать только: уже даже счёт выставляют. Например, за якобы невыполненные обещания по отказу от ядерного статуса. Или по закрытию ЧАЭС и т.д.
Конечно же, Вашингтон с такой наглостью не будет мириться. И станет попускать зарвавшихся атлантистов, пока они не станут в своих притязаниях значительно скромнее.

Главный вывод:
1. Определяющим в критике «харьковского пакта» является не столько забота о нацинтересах и Конституции, как, прежде всего, неприкрытая русофобия.
2. Говорить о неконституционности пакта, подменяя К-Суд – некорректно и опрометчиво.
3. Апеллировать к Конституционному Суду, выборочно критикуя его решения – практика двойных стандартов.
4. Разговоры о защите нацинтересов - пустая болтовня. На Украине развелость столько доморощенных "специалистов", разбирающихся в нацинтересах - остаётся только догадываться: почему они (нацинтересы) постоянно сдаются?

P.S. Говорить о цене "харьковского пакта" пока что рано. Ещё не всё подсчитано, а без калькулятора здесь не обойтись. Тем более, что Севастополь - это только часть цены "дешёвого" газа.




Tags: Украина
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments