Анализ соответствия международному праву «самоопределения народа Крыма» в марте 2014 года позволяет прийти к таким выводам:
Во-первых, об отсутствии субъекта самоопределения, то есть народа, который согласно международно-правовым нормам имеет право на самоопределение путем выхода из состава Украины.
Во-вторых, неисчерпание возможностей «внутреннего самоопределения», предоставленных Конституцией и законами Украины.
В-третьих, отсутствие каких-либо обстоятельств, с которыми международное право связывает признание сецессии правомерной, даже при использовании наиболее широкого перечня таких оснований (систематическая дискриминация или эксплуатация по отношению к этой группе; отказ центрального правительства от компромиссных решений; перспектива жизнедеятельности будущей отдельной страны; позитивное влияние предоставления или отказа от предоставления независимости на региональные и международный мир; проведение демократических процедур по отделению при уважении прав человека);
В-четвертых, исключение возможности признания «самоопределения» в Крыму правомерным в связи с участием в нем иностранных войск и другими обстоятельствами, которые свидетельствуют о руководстве РФ соответствующими действиями;
В-пятых, проведение «референдума» и других действий в Крыму как части операции России по аннексии части территории Украины;
В-шестых, обусловленную разными причинами международно-правового характера безосновательность ссылок РФ на исторические примеры реализации принципа самоопределения народов как такие, которыми можно обосновать правомерность событий на Крымском полуострове;
В-седьмых, применение Россией и российской доктриной международного права противоположных подходов по принципу равноправия и самоопределения народов в связи с событиями в Чечне, Косово, с одной стороны, и в Крыму – с другой.
Источник: Украинская Ассоциация Международного Права (УАМП)
