Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

В лабиринте решений

Конституционный Суд Украины вынес очередное толкование о способах формирования Коалиции.

Есть два решения.

Первое – Решение К-Суда №16-рп\2008 от 17 сентября 2008г.
Предмет – толкование определения Коалиции, предусмотренного ч.ч. 6,8,9 ст. 83 Конституции.
Резолюция –  Коалиция – это «объединение по результатам выборов нескольких депутатских фракций, число народных депутатов в которых составляет большинство от конституционного состава ВР, которые (депутатские фракции) на основе согласования политических позиций согласились на совместную парламентскую деятельность».

Второе – Решение К-Суда №11-рп\2010 от 6 апреля 2010г.
Предмет – о праве отдельных народных депутатов участвовать в коалиционной жизни (толкование ч.6 ст. 83 Конституции, а также ст. 59 Закона о Регламенте ВР).
Резолюция – отдельные народные депутаты, в частности те, которые не пребывают в составе депутатских фракций, инициировавших создание коалиции, вправе участвовать в формировании коалиции фракций в ВР.

Таким образом, каков вопрос – таков ответ. Конституционные судьи выполнили свою работу грамотно, оба Решения Суда не противоречат друг другу, детализируя разные аспекты коалиционного процесса.
Из первого решения следует конституционное определение Коалиции.
Из второго – разъяснение конституционного права народного депутата.
Более того, второе решение К-Суда вынесено на основе Закона «О Регламенте ВР» от 10 февраля 2010г.
Чего не скажешь о первом решении. До принятия Закона о Регламенте внутренняя деятельность ВР никак детально регламентировалась. Решение К-Суда от 1 апреля 2008г. прямо установило: Регламент ВР может быть принят только в статусе Закона. Соответственно, указанным решением были признаны неконституционными Регламент от 16 марта 2006г., а также Временный регламент от 8 апреля 2008г. 

Впрочем, точку в этом процессе ставить рано.  
Оппозиционный БЮТ уже заявил о внесении в К-Суд представления на предмет конституционности норм Закона о Регламенте. Хотя это дело – изначально проигрышное, т.к. К-Суд в своём «свежем» решении уже учёл нормы нового Регламента.  
Но дело не в регламенте и отнюдь не в способе коалиции.

Для Тимошенко нынешняя власть Януковича-Азарова изначально «неконституционна». Это ни для кого и никогда не было секретом.
Независимо от того, каким бы оказалось решение К-Суда.
ВОНА до сих пор не признала своего поражения на выборах. ВОНА также не признает Суд, пошедший против её воли.
ВОНА только ищет правовые поводы подкрепить свои тезисы о «неконституционности» и «незаконности» власти, чтобы освятить дальнейшие действия.  
Если б решение К-Суда было в пользу Тимошенко – это дало б ей основание а) перед элитой поставить требование досрочных выборов и б) народ призвать к массовому неповиновению.
Однако, подчеркнём: ВОНА стремится не к досрочным выборам, а именно поднять народное восстание. Ни досрочные, ни «срочные» выборы ей (и никому) водиночку не выиграть. А значит – перспектива снова формировать коалицию и делить власть с партнёрами. В то время, как ей нужна ВСЯ власть. При чём без каких-либо ограничений. В свою очередь, такую власть можно получить только одним путём – через беспредел, захват, на волне революционного порыва масс.
Следует также отметить, что нарушение Конституции не является основанием для досрочных выборов. В частности, в ст. 90 Конституции нет такого основания для роспуска ВР.
Последствия нарушения Конституции и досрочные выборы – это два разных политико-правовых процесса.
Нарушение Конституции – это основание для уголовной ответственности, сложная процедура, выяснение кто виноват, наказание виновного, а также повод для давления международного сообщества.  
Нарушение Конституции влечёт за собой полную перезагрузку системы власти.
Тем более, что в формировании Коалиции принимают участие весь треугольник власти. Так, Президент – смещается в порядке импичмента, парламент идёт на досрочные выборы, а правительство лишается своих кресел.
По этой причине, чтоб избежать таких последствий, любая власть старается тщательно юридически взвесить свой каждый шаг.  
Янукович в этом является исключением. К тому же, негоже начинать свою каденцию с нарушения Конституции, на которой он только что присягнул.

Янукович может сколько угодно спрашивать у Суда толкования о конституционности каждого своего шага – переубедить Тимошенко у него всё равно не получится.
а) каждый такой конституционный спор об основах власти – ставить её (власть) в подвешенное положение со всеми последствиями как для экономики, так и для международного доверия Украины;
б) конституционные страсти, пустое доказывание перед оппозицией отвлекает Власть от выполнения своих непосредственных задач;
в) для оппозиции конституционные страсти такие процессы – лишний информационный повод заявить о себе, разводить демагогию и попусту трепаться языком в ожидании своего часа.

Итак, для Тимошенко не важен частный вопрос о конституционности способа формирования коалиции. Для неё власть Януковича-Азарова изначально неконституционна, преступна вообще.
Тимошенко ставит вопрос шире, пытаясь делигитимизировать власть в массовом сознании.  
В свою очередь, такая делитигимация позволит освятить призывы Тимошенко к массовому неповиновению.
ВОНА не готовится к выборам, ВОНА готовит новый Майдан.
Это не новость сегодняшнего дня, подготовка к новому Майдану началась вестись ещё после первого тура выборов.

***
Украина, Грузия, Молдова, Киргизстан….
Эти страны уже не живут от выборов к выборам, здесь власть сменяется в результате майданов. Демократическое строительство сменилось разговорами о демократии, необходимость реформ сменилась их ожиданием.
В международке «четвёрка» полностью выпала из всех интеграционных процессов, зияя чёрными дырами на карте Евразии.  
Народ приучают: власть оторвана от общества, законы не работают, суды и чиновники – продажны, по Конституции – можно топтаться, всем в стране заправляют деньги. За деньги можно сделать всё: купить образование, место работы, должность, вылечиться, отмазаться от любого преступления и т.д., и т.п.  
Не важно, что экономика разваливается. Главное – дорожите свободой слова.
Во всех странах «четвёрки» правящие режимы называют демократию и свободу как своё главное достижение.  
Правда, периодически народу, обессиленному нищетой, дают спустить пар. Так сказать, почувствовать себя "властелином". Как, например, вчерашние погромы в Киргизстане. Но что это меняет? Проснувшись и отойдя после вчерашнего - Народ снова возвращается на работу. Погромы и революция - не более, чем эмоциональная разрядка. 

Tags: Украина
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments