Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

Почему у нас пока нет либералов

Поредчали нынче либералы. Кроме Леонида Радзиховского, и поговорить-то не с кем. (с)

Оригинал взят у kosarex в Почему у нас пока нет либералов, есть только либерасты.
Чем отличаются либералы от демократов? Для демократов важны не только права граждан, но и проблемы власти. Демократ не только за право быть избранным, но и за право избирать. Если президент это калиф на 4 года, то избиратель это калиф на час, но дайте ему 4 года, чтобы стать настоящим калифом на день выборов. Это свобода партий, собраний, свобода информации, гласный суд, права человека, включая право на оружие и т.д. Тут появляются либерасты и орут, что народ не дозрел, надо бороться с экстремизмом и т.д.

Либерал по определению это тот, кто заботится о правах человека, если не учитывать право дорваться до власти. Право на суд, оружие в доме, права на свободу слова и собраний, право на взаимопомощь, право на общественную мораль, которая защищает эти права. Вот тут, если мы посмотрим, то наибольших прав добился Восток, в частности, мусульманские страны. Саддам Хусейн диктатор, а иметь лавочку и торговать, иметь оружие в доме это право каждого. В Китае изъять жену и детей за долги и продать в рабство это нечто чрезвычайно, в православной Руси это норма. Да, надо гнуть спину перед властью, но при восточной нищете даже удивительно, почему эти права сплошь и рядом соблюдались.

Деспотизма везде хватает, но запрещать курить у себя дома это уже даже не вызов либерализму, это полное отрицание либерализма. Изъятие детей из семьи с помощью ЮЮ тоже не имеет ничего общего с либерализмом. Это феодализм в стиле работных домов в полу средневековой Англии - государство имеет право лишать личной свободы граждан или их детей за недостаточно высокий уровень жизни граждан. Ты виноват уж тем, что беден.

Либерастия это прямой отказ гражданам в гражданских свободах и игра в недемократическую власть. Классика - еврей говорит, что в России еврей не может стать президентом страны или генсеком. Якобы, Андропов не еврей, Ельцин не еврей и т.д. Демократический ответ прост - смотри Конституцию, каждый имеет стать президентом, смотри устав КПСС, каждый имеет право стать генсеком. Далее смотрим расклад по населению. Евреи составляют меньшинство, значит, если еврея избрали президентом или генсеком, у нас куда больше оснований подозревать, что в стране нарушена демократия, чем когда евреев не избирают президентами или генсеками. Грубо говоря, если Рузвельт в США стал президентом, значит, с демократией там больше проблем, чем если бы Рузвельт не стал бы президентом.

Либералам на такие вещи наплевать. Либерала волнует не то, кто правит, а то, как правят. Где право на оружие, где право на бизнес, но не на словах, а в реальном воплощении. Мусульманин, которому недостаточно права на оружие, а нужна реальная винтовка на стене в гостинной, куда больший либерал, чем наши либералы. Мусульманин, который взорвал всю власть в Тунисе, поскольку лично ему не дали торговать овощами, тоже куда больший либерал, чем все западные либералы вместе взятые. Русский крестьянин, считающий, что каждый имеет право на кусок земли, на пользование реками, озерами и лесами куда либеральнее по сути, чем все наши либерастики. Потому что это не вопрос власти, а вопрос личных свобод. Точно также вопрос власти олигархата это не вопрос права олигархов на частную собственность, а вопрос отказа остальным членам общества в праве на частную, общественную и личную собственность. Всё остальное это чистейшей воды либерастия. Марксизм как болезнь это ненормальная реакция общества на отсутствие как либерализма, так и демократии.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment