Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

Удастся ли снова сделать Грузию воровской страной?

Очень точный вопрос, который сейчас стоит перед нынешней поствыборной Грузией (наблюдая ход текущих событий).
Вот и посмотрим, какую политику будут вести новые власти.

Оригинал взят у usahlkaro в Удастся ли снова сделать Грузию воровской страной?

Мой уважаемый коллега Кямал Али написал статью «Конец эры Саакашвили. Эпитафия кавказской демократии», в которой он поделился своими размышлениями о судьбе демократии на Южном Кавказе. Статья вызвала двойственное чувство. Оно было вызвано тем, что он говорил казалось бы правильные вещи… Но, если разобраться, то высказанные им мысли, на мой взгляд, не только ошибочны, но более того, вредны.

Вот он пишет:

На наших глазах взошла и потухла великая азербайджанская мечта стать враз свободной и демократической, одной лишь сменой президента и без обременительных общенациональных усилий.

Уважаемый Кямал любит обобщать, приписывая народу мечтания, о которых тот и не догадывается. Возможно, что именно об этом мечтали, в том социуме, в котором находится Кямал Али. Но это всего лишь микроскопическая часть народа. А азербайджанский народ слишком прагматичен (не знаю, хорошо ли это), чтобы всерьез рассчитывать враз, и без обременительных усилий изменить ситуацию.

Если даже и у какой-то части общества и были на это счет какие-то иллюзии, то они рассеялись не сегодня и не в Тбилиси, а 4 июня 1993 года, когда провалилась операция «Тайфун» по разоружения мятежного полковника Сурета Гусейнова. А может и раньше, когда он вызвал кризис на передовой, обнажив фронт на агдеринском направлении - отведя две бригады с передовой и отправив одну из них (709-ю бригаду) на базу в Гянджу.

И потом, кто сказал, что в Грузии было «враз»? Реформы в Грузии продолжались целых 7 лет. Но проводились они быстро и решительно, а главное, они были последовательными - Саакашвили понимал, что нельзя «рубить хвост по частям», т.е. реформы нельзя проводить постепенно.

Получив в 2003 году от народа мандат на кардинальные перемены в экономике и на возвращение мятежных территорий, Михаил Саакашвили, что называется, засучил рукава и принялся за работу.

Реформу системы государственного управления Саакашвили начал с МВД, а точнее - с ликвидации воров в законе. Грузинское общество было насквозь пронизано коррупционными отношениями, а воры в законе были невероятно влиятельными людьми и имели огромное влияние на милицейские чины.

В начале 2004 года Михаил Саакашвили добился принятия закона, по которому вора в законе сажали в тюрьму только за его «статус» и пообещал выгнать любого начальника милиции, на территории которого вор будет обнаружен. В течение относительно короткого времени в маленькой Грузии было арестовано около 200 воров. Остальные бежали в Россию и Украину.

Лишь, после того как воры потеряли влияние на чиновников МВД, Саакашвили приступил к его преобразованию. В кратчайшие сроки была проведена кардинальная структурная реформа, в результате которой, часть полицейских управлений была упразднена вообще, а часть объединена друг с другом. Наиболее коррумпированную структуру – ГАИ – упразднили совсем.

В течение двух лет из 85 тыс. сотрудников МВД были уволены 75 тыс., а весь ГАИ - 14 тыс. человек уволили в один день. Так в МВД оставались лишь профессионалы, занятые непосредственно расследованием преступлений и преподаватели, интенсивно обучающие новых сотрудников.

Зарплата им была повышена в несколько раз, до такого уровня, что ее уже было жалко терять, Одновременно была установлена жесткая мера ответственности за коррупцию - за взятку в 50 долларов полицейский теперь отправляется в тюрьму на 10 лет. Была организован перманентный процесс провоцирования полицейских на взятку сотрудниками службы собственной безопасности. Также была начата широкая кампания по популяризации реформированной полиции среди народа. Все это происходило на фоне публичных антикоррупционных процессов в других государственных органах.

Система государственного и административного управления подверглась самому масштабному реформированию. Был взят курс на максимальное разгосударствление почти всех областей жизнедеятельности.

Радикальным образом уменьшилось число министерств и ведомств – из 18 министерств остались 13, из 52 ведомств – только 34. В частности, было сделано немыслимое - отменены пожарная охрана и санэпидемстанция. В оставшихся учреждениях прошло практически двукратное сокращение.

Полномочия государственных органов были существенно урезаны, количество контролируемых ими процессов уменьшено, а сами они поставлены в жесткие рамки. Все это сократило государственное регулирование, как рынка, так и других сфер деятельности до минимума. Так, количество лицензий, выдаваемых чиновниками и разрешительных процедур, контролируемых ими, сократилось с почти 1 тысячи до 140, а ГОСТы были отменены практически все.

Радикальному реформированию подверглись сферы образования, здравоохранения, трудового законодательства и целый ряд других. Образование было переведено на ваучерную систему, ликвидирован пенсионный фонд, приватизированы больницы и введена система частного медицинского страхования, значительно «упростились» законы, регулирующие отношения работодателя с работником.

Еще более масштабные реформы были проведены в сфере бизнеса. Михаил Саакашвили обеспечил принятие Акта экономической свободы, который очертил основные принципы либеральной экономики и основные ограничения, переступать которые государство не имеет права. Так, по этому документу государственные расходы ограничиваются 30% ВВП, запрещается увеличение общего числа лицензий, а также создание новых регулирующих органов, введение новых налогов допускается только путем всенародного референдума, отменяется ценовой контроль любого рода, государство отказывается от владения банками и другими финансовыми посредническими институтами, снимаются ограничения конвертируемости лари, запрещаются любые ограничения на движения капитала и т.д.

Проведены также кардинальные налоговая и таможенная реформы. Параллельно с ужесточением режима сбора налогов, само налоговое законодательство было максимально упрощено, а общая фискальная нагрузка уменьшена - из 22 налогов, ранее вжимавшихся в Грузии, остались 4. Максимально облегчились таможенные процедуры, а ставки налога на импорт либо в большинстве случаев обнулились вообще, либо были сделаны минимальными – от 3 до 12%.

Отказавшись от принятия традиционного антимонопольного законодательства, грузинские власти приняли закон «О свободной и конкурентной торговле», который направлен не столько на недопущение монополизации различных сфер бизнеса, сколько на отказ от ограничения конкурентной среды.

Грузия практически полностью открыла финансовый и биржевой рынки для международной конкуренции, так иностранные банки категории А+ и выше могут входить на грузинский рынок без всяких ограничений.

В течение нескольких лет в стране была проведена практически полная приватизация. Для этого грузинский парламент принял закон, позволяющий приватизировать практически любые объекты собственности, включая флот, железную дорогу, шахты, заводы, порты и т.д., а также земельные, водные и лесные ресурсы.

За несколько лет в стране была проведена одна из самых масштабных и решительных приватизаций в мире – по состоянию на 2009 год было приватизировано около 4 тыс. объектов. По сути, в частные руки были переданы практически все существовавшие предприятия, включая стратегические - заводы, объекты инфраструктуры, суда, лесные, водные, рыбные ресурсы, дороги, объекты здравоохранения и образования, 66% всех имевшихся земель сельскохозяйственного назначения и т.д. По крайней мере, крупных объектов в собственности государства практически не осталось.

Реформы административного аппарата привели к тому, что на то, чтобы купить и оформить участок в Грузии нужно 4 дня, чтобы открыть свое дело нужен 1 день, для того, чтобы зарегистрировать автомобиль – 15 минут, чтобы получить водительские права – 7 минут и т.д.

При Саакашвили Грузия активно сотрудничала с Азербайджаном и Турцией, тем самым увеличивая свой вес в региональных процессах. Был построен и сдан в 2006 году в эксплуатацию нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, обеспечивший энергетическую независимость Грузии от России. Сотрудничество с западными странами обозначило участие Грузии в афганском вопросе.

Но, правда и то, что на 4-5 годах президентства Саакашвили начался отход от либеральных ценностей, свободы слова, начался отжим бизнеса. Многие совершенно справедливо говорили: «Да автоинспекция перестала брать взятки, на таможне так же был наведен порядок, но коррупция в высших эшелонах никуда не исчезла».

Ни один сторонний человек не может выиграть крупный государственный тендер. Это практически невозможно. В такие тендеры участники со стороны даже не пытаются попасть. Поскольку, в этом ровным счетом нет никакого смысла.

На втором сроке Саакашвили свернул диалог, то есть не было оппозиции, она маргинализировалась. Способ, которым он насаждал свои институты, новые правила игры, которые никак нельзя было назвать демократическими. Конституционные реформы были направлены на бизнес и на тех, кто способен зарабатывать. При этом, страна осталась чрезвычайно бедной. С 2003 года был сделан значительный шаг, но бедность осталась. Более того, было показательное пренебрежение к вопросам бедности.

Большинство людей вдруг ощутили, что они остались чужими на этом празднике жизни.

Между тем взаимные противоречия между Грузией и Россией с 2005 года все продолжали нарастать. Кульминацией этих противоречий стал август 2008 года. Оккупация Россией Абхазии и Южной Осетии значительно ослабила позиции Саакашвили внутри страны, поскольку бывший президент еще после «Революции роз» обозначил, что одной из главных целей является восстановление территориальной целостности, однако, увы, все вышло наоборот.

Все это, а также проигранная война и танки в нескольких километрах от столицы, немогло в конечном счете не привести к поиску того, кто виноват, не удивительно, что смягчение режима к 2012 г., появление грузинской мечты и привело к сокрушительному поражению Саакашвили на выборах. Но поражение это было запрограммировано.

Впрочем, все, кто проводил либеральные реформы, являются политические смертниками и самоубийцами. Достаточно посмотреть на опыт стран Восточной Европы.

Закат эры Саакашвили – это не только конец мучительной зависти азербайджанцев молодого поколения, принявших неухоженные тбилисские улочки за либеральные лужайки Швейцарии, так как на житие в Лондоне денег у родителей нет.

Разговоры о мучительной зависти, это явное преувеличение. Но факт остается фактом, людям действительно надоела бытовая коррупция от которой, как нам внушали избавиться невозможно (все из-за того же пресловутого менталитета). И вдруг, представьте себе, они вдруг с удивлением обнаружили, что оказывается на самом деле ее можно обуздать - как это сделали в соседней Грузии. Однако при всем том, никто никто не принимал отдающие советской провинциальностью улочки Тбилиси за лондонскую Белгравию.

Смена власти в Грузии и то, что там сейчас происходит дали ясно понять, что один президент, даже с его демократической командой, враз заменить азербайджанцев с их пещерным менталитетом на немцев-норвежцев не сможет.

Никто и не думал, что враз, можно все изменить. Но то, что можно заложить основу для кардинальных перемен, обеспечить их необратимость - очевидно. К этой теме мы еще вернемся, но прежде хочется сказать несколько слов по поводу нашего «пещерного менталитета». Давая оценки какому-либо народу надо быть крайне осторожным, даже если это собственный народ. Во-первых, чтобы не попасть пальцем в небо. А, во-вторых, чтобы не нарваться на неприятный вопрос, - А, судьи кто?

Обвиняя народ в том, что он является носителем «пещерного менталитета» надо самому быть, неизмеримо выше. Лично я, не взял бы на себя смелость утверждать, что в чем-то превосхожу народ.

В тоже время я считаю досужие разговоры о нашем «пещерном менталитете» совершенно необоснованными и более того вредными, открывающими чиновничьей олигархии путь для широких спекуляций. При всем этом, я не отрицаю, что бытовая культура на Западе по многим параметрам гораздо выше, чем у нас. То же касается и культуры политической, - она на Западе безоговорочно выше. Но это, извините, уже иная тема.

Но, увы, у нас любят с умным видом к месту и не к месту говорить о менталитете. И это, при том, что менталитет азербайджанского народа материя совершенно не изученная и кроме расхожих, поверхностных, и зачастую мифологизированных суждений об этом никто ничего высказать не может.

Что касается отсутствия гражданской позиции и солидарности у большинства наших граждан, их склонности к конформизму (возможно, это имеет в виду уважаемый Кямал Али?), желанию не зарабатывать, а «крутиться», решать проблемы с помощью взятки, то бьюсь об заклад - если среднестатистического жителя Западной Европы поставить в наши условия, то через три месяца все его «цивилизованность» слетит как шелуха.

Кстати, когда Саакашвили начинал свои реформы, многим также казалось, что ничего нельзя изменить поскольку этому помешает ментальность грузин. Но оказалось, что можно.

И неудача Саакашвили не должна вводить нас в заблуждение.

За 9 лет Михаил Саакашвили полностью демонтировал совковую систему и на ее развалинах создал новую систему, которая ходит сама без помочей и сопротивляется откровенно антигосударственной власти Иванишвили.

И суть вопроса только в следующем - удастся ли снова сделать Грузию воровской страной?

Но уже невозможно, вновь воссоздать феодально-номенклатурную систему, невозможно вновь превратить Грузию в воровской шалман, невозможно полицейских и таможенников сделать снова ворами....

Для того чтобы быть свободной от своих же диктаторов, любая нация должна вырасти до уровня, когда такие диктаторы у нее просто не рождаются.

Еще один миф. Природа расточительна и люди с диктаторскими замашками (видимо для чего-то, природе нужны и такие) рождаются, и будут рождаться у любой нации. Но на Западе человеку с диктаторскими задатками система сдержек и противовесов не позволяет узурпировать власть, превратиться в тирана.

Абсолютную истину о том, что любой народ достоин своей власти (и наоборот), никто еще не отменял.

Эту «абсолютную истину» высказал в письме своему правительству о новых законах, установленных российским императором Александром I Жозеф Де Местр французский философ, писатель и политический деятель, автор теории контрреволюции, посланник Сардинского королевства при дворе Александра.

В оригинале она звучит так: «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. И долгие размышления, и большой опыт, который мне обошелся весьма дорого, убедили меня в этом так, как убеждает доказательство теоремы. Поэтому всякий закон бесполезен, и даже вреден (сколь бы хорош он бы ни был сам по себе), если народ недостоин закона и не создан для следования ему».

По всей вероятности Де Местр перефразировал известную фразу философа и просветителя Шарля Луи Монтескье из его сочинения "О Духе законов" - "Каждый народ достоин своей участи".

Суть этого выражения в следующем - если правительство плохое, аморальное, неэффективное, то виноваты в этом сами граждане, которые позволяют такому правительству существовать, не могут его контролировать и т. д.

При всем уважении к Монтескье, - такие истины лживы. Да, да – это ложь тиранов, фальсификаторов и манипуляторов.

Если, уважаемый Кямал, я захочу обрести над вами власть, первое, что я вам внушу это то, что вы достойны только такого как я и никого другого. Это азы психологии и манипуляции.

Возьмем Францию: Чем французы заслужили свое правительство? Чем они лучше, к примеру, итальянцев? Понятно, что французы отличаются от азербайджанцев с их «пещерным менталитетом». Но от итальянцев ничем принципиальным они не отличаются. Только у французов пока еще есть производство, а у итальянцев его уже нет. У французов есть правители и желающие ими стать, а в Италию уже скоро придется импортировать желающих править. Ну, чем французы заслужили такое счастье? За какие грехи народа такое несчастье итальянцам?

Как Берлускони не глумился над всем происходящим, а ничего не происходило. И пока сама итальянская элита не решила от него избавиться ничего не происходило. Итальянский народ безмолвствовал. Итальянский народ заслуживал Берлускони или его отставки?

Чем англичане отличаются от ирландцев? Почему у одних долги, с которыми лет сто расплачиваться, а другие короли финансового мира? Что такого есть в англичанах, чего нет в ирландцах?

А греческий народ, который громил витрины и поджигал автомобили ради того, что бы выйти из ЕС - он чего заслуживает? По заслугам народа Грецию должны выкинуть из ЕС, но элита взяла все на себя и Греция осталась в организации.

Чем китайцы заслужили своих умных и дальновидных руководителей? А что они сделали для этого? Ничего.

Разве южные корейцы и северные корейцы это не один народ? А восточные и западные немцы?

Правда такова: Ни один народ не заслуживает своей участи и своих правителей.

Все это дело случая, обстоятельств и действий местной элиты. И нечего более.

Чудес, действительно, не бывает. Одна личность, какой бы она не была западно-демократической, трехмиллионный народ не изменит. Ни за 10 лет, и ни за 20 мои соседи на зеленую лужайку, рядом с пятым домом на проспекте Нариманова, выбрасывать пластиковые кульки с домашним мусором не перестанут. А демократия начинается именно с этого, как дисциплина в армии с застегнутой пуговички. Список показателей можно продолжить – мы не хотим стоять в очередях, вести себя тихо на улицах и в офисе и отказываться от взяткодательства, даже если придется идти длинным и тяжелым путем.

«Личность» обязательно будет сорить до тех пор пока будет чувствовать свою безнаказанность. Стоит полиции регулярно штрафовать за это, а судам налагать административные наказания, то уверяю, через пару лет это хамство прекратится.

Но правоохранительные органы заняты более важными делами. Например, преследованием политических противников нынешнего правительства…

По поводу коррупции и взяточничества. В условиях, когда коррупция является системой управления, призывы граждан к борьбе взяточничеством могут вызвать лишь улыбку. С Системой борьба должна вестись на системном уровне. А это уже большая политика, где один в поле не воин. Задача журналиста не воспитывать общество, а способствовать его выходу из атомарного состояния, сделать людей солидарными.

***

В заключение. Все эти разговоры о ментальности, не только бессмысленны, но и крайне вредны. Поскольку, они направлены на создание комплекса национальной неполноценности и как следствие на разрушение национального самосознания. Как говорил крупнейший русский реформатор и государственный деятель Петр Арка́дьевич Столы́пин, - «Народ, не имеющий своего национального самосознания - есть навоз на котором произрастают другие народы.»

- See more at: http://minval.az/author/399/#sthash.zH3Lgw5N.dpuf
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments