Азиатские тигры (igor_tiger) wrote,
Азиатские тигры
igor_tiger

О переосмыслении внешней политики Украины

Продолжим анализировать перспективы внешней политики Украины.
Здесь мы высказали своё мнение по поводу концепции, выдвинутой главой СВР Николаем Маломужем:
http://igor-tiger.livejournal.com/71802.html

Сейчас проанализируем видение внешней политики одним из архитекторов украинской дипломатии Анатолием Зленко.

Переосмысливая внешнюю политику Украины: трудный путь к достижению консенсуса
http://www.zn.ua/1000/1600/68569/

Прежде всего, очень хорошо, что в Киеве, наконец, решили переосмыслить украинскую внешнюю политику. Очевидно, если былые принципы не только не приводят к росту авторитета Украины в глобальном мире, но и наоборот уже привели к её слабости – значит, в основу внешней политики изначально были положены ошибочные тезисы. Особенно, важно слышать призывы к переосмыслению от одного из архитекторов украинской внешней политики, коим является Анатолий Максимович Зленко.

1. Главный тезис, проходящий через всю статью – о якобы «становлении» нового многополярного мироустройства. При этом подчеркнём – это основополагающий тезис, выдвинутый Зленко. А значит, в случае если он окажется ложным – обрушатся все последующие умозаключения.
Итак, неужели мир, действительно, движется к многополярности, как об этом замечает Анатолий Зленко?
Напомним, концепция многополярного мироустройства впервые была выдвинута Китаем в середине 80-х годов ХХ века. С тех пор к этому тезису присоединилась, разве что, Россия. В то время, как Китай в течении, как минимум, последней пятилетки уже не говорит о многополярности. А на вооружение Бейцзином взята концепция гармоничного мироустройства.
Т.е. уже даже Китай отказался от многополярности, а Зленко всё ещё пытается «впихнуть в невпихуемое». 

Что же произошло в мире?
Во-первых, глобальный кризис обрушил былую систему однополярности, низвергнув в небытие Pax Americana.
Во-вторых, после крушения однополярности в какой-то момент сложилось впечатление о тренде к многополярности. Однако, на практике это оказалось не более, чем впечатлением. Мир мог бы стать многополярным, но возможны и другие перспективы.
В-третьих, Америка, даже после крушения Pax Americana, сохраняет сравнительно наибольшее политическое влияние в мире. Не говоря уж о факторе доллара, монополии которого в системе международных расчётах по-прежнему ничего не угрожает.
В-четвёртых, бесполярность, в которую погрузился мир после крушения Pax Americana, ещё не означает перехода к многополярности. Лишившись единого полюса геополитики, Мир закономерно погрузился в череду региональных конфликтов, в которых каждая страна пыталась застолбить за собой как можно больше сфер влияния в новом миропорядке.
В-пятых, сам факт крушения Pax Americana ещё не означает формирования нового миропорядка. В настоящее время всё ещё сохраняет силу действующий миропорядок, сформированный в Ялте в 1945г. и базирующийся на принципах Устава ООН.
В-шестых, несколько слов о предполагаемых полюсах. Анатолий Зленко в своей статье почему-то неоправданно сужает перечень новых полюсов только к США, ЕС, России, Китаю, Японии, Индии, Мексики и Бразилии.
Но как быть с G-20? Именно по критерию наиболее влиятельных держав мира была сформирована эта «предтеча» мирового правительства.
Все участники G-20 обоснованно претендуют на роли «полюсов» в сфере своих региональных интересов.

2. Самый главный вызов современности, оказавшийся за пределами исследования Анатолия Зленко – это глобализация.
Делать такое упущение нам представляется очень серьёзным. И неоправданным как для одного из архитекторов внешней политики Украины, коим является Зленко.  
Концепция многополярности прямо противоречит реалиям глобального мироустройства. А по большому счёту, за фасадом многополярности лежит не более, чем попытка поделить мир на сферы влияния.
В условиях глобализации невозможно существование сколько бы то ни было полюсов. В условиях глобализации не может быть ни лидеров, ни аутсайдеров.
Страны между собой сближаются, границы стираются, а взаимосвязи крепнут.
В условиях глобализации Мир не может быть многополярным. Он может стать или многопартнёрским (гармоничным) или же погрузиться в конфликты и межусобицы.
В условиях глобализации Украина также может стать мировым лидером (в зависимости от критерия).
Например, Китай уже встроился как «всемирная мастерская», Япония – как всемирный банк, США – как всемирный эмитент, Россия – всемирная нефтегазовая колонка, Швейцария – всемирный кошелёк и т.д.
Украина может стать как «всемирная житница». И не только.

3. О многовекторности
После избрания Януковича на пост Президента некоторые отчаянные головы стали призывать к возврату к ку-чмовской политике многовекторности.
Однако, на практике попытка войти в одну и ту же воду дважды представляется невероятной. За истекшие пять лет международная обстановка существенно изменилась. Весь мир ждёт от Украины конкретики, на былую половинчатость в лавировании между ЕС и РФ ни у кого не осталось ни времени, ни терпения.
Если Киев продолжит на словах декларировать европриоритет, не осуществляя качественных реформ – ЕС отвернётся от Украины. И выбор в евроинтеграции будет сделан окончательно в пользу Турцию. На сегодня Анкара, в отличие от Киева, уже имеет официальное кандидатство в ЕС.
Если Киев продолжит вилять хвостом перед Москвой – он провалит и этот вектор. В результате Украина превратится в некую «серую зону» между ЕС и РФ.
С одной стороны, Украина уже оказалась в стороне от прозападного Шёлкового пути. А в случае очередного вторжения РФ в Западную Грузию – проект «Сарматия» вообще будет полностью блокирован.
С другой стороны, Украина до сих пор не вошла в систему евразийского Шёлкового пути.
Таким образом, Украина, которая может сосредоточит через свою территорию оба геопроекта, рискует оказаться вне всех стратегических магистралей.
Такова реальная цена пресловутой многовекторности.

4. Об евровекторе
Призывая вернуться к концепту многовекторности, Анатолий Зленко называет евроинтеграцию центральным вектором.   
Хотя в условиях глобализации продолжать делить мир на векторы –  не более, чем проявление отживших пещерных воззрений на геополитику.
В условиях глобализации, где все страны тесно связаны между друг другом, понятие «вектора» является очень условным.
В реалиях глобализации нужно не о векторах думать, а пытаться встроиться в глобальное мироустройство.

5. О новой системе безопасности в Европе.
Честно говоря, так и не понял, что имеет ввиду г-н Зленко, говоря о новой системе евробезопасности. 
Известно, что инициативу о новой системе безопасности впервые выдвинул Президент РФ Дмитрий Медведев. И эта новая система безопасности должна прийти на смену НАТО. Однако, конкретно проект соответствующего договора практически никто из экспертов не видел. А во время недавней Мюнхенской конференции идея о новой системе безопасности была полностью отвергнута. 
Европа вряд ли откажется от НАТО, Америка ей просто не даст избавиться от этой зависимости.
Но ещё более невероятно – Брюссель никогда не согласится поменять американский зонтик безопасности на российский.
Если уж говорить о перспективе новой системе безопасности – более вероятно встраивание Европы в систему глобальной ПРО. Но это никак не соотносится с идеей Медведева.
Если Зленко имеет ввиду систему глобальной ПРО – как это соотносится с его же тезисом о концепции нейтралитета для Украины?

Вывод:
Переосмысление внешней политики, предпринятое Анатолием Зленко, на практике представляется не реалистичным.
В основе этого переосмысления лежат изначально ошибочные идеи о многополярности и многовекторности, а также идея о новой системе евробезопасности, противоречащая концепту нейтралитета.


Tags: Украина
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment